Решение № 1212 от 20.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1212 гр. Пловдив, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20225330109066 по описа за 2022 година

Предявен е положителен установителен иск на П. К. Т. , ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул. „Ц. Б. ** О." №***, вх.., ет.., ап.., чрез адв.С. Н., против „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК 200688545 за признаване за установено, че неустоечната клауза - чл. 8 от сключения между страните договор за потребителски заем/кредит № *** от *** г. е нищожна поради противоречието и с добрите нрави.

Ищецът иска уважаване на иска и присъждане на разноски.

Ответникът „Креди Йес“ ООД, ЕИК 200688545, в писмен отговор, възразява за отхвърляне предявения иск, с подробни съображения. Възразява по искането за присъждане на разноски..

Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема исковата претенция за допустима, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните:

Установява се, че между страните е сключен договор за потребителски заем/кредит № *** от **** г., като с чл. 8 от същия е предвидено, че потребителят дължи неустойка, ако не изпълни задълженията си по чл. 6, ал. 2 от договора за предоставяне на обезпечение по кредита.

Съдът намира, че клаузата на чл. 8 от сключения между договор за кредит е нищожна поради противоречието й с добрите нрави. Със задължителните за съдилищата разяснения, дадени с т. 4 от ТР № 1/15.06.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСТК на ВКС, е установено, че неустойката следва да се приеме за нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. III ЗЗД, когато единствената цел, за която е уговорена, излиза извън присъщите обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, като преценката за нищожност се прави за всеки конкретен случай към момента на сключване на договора при съблюдаване и на примерно изброените критерии: естеството им на парични или на непарични и размерът на 1 задълженията, изпълнението на които се обезпечава с неустойка; дали изпълнението на задължението е обезпечено с други правни способи-поръчителство, залог, ипотека и др.; вид на уговорената неустойка /компенсаторна или мораторна/ и вида на неизпълнение на задължението - съществено или за незначителна негова част; съотношението между размера на уговорената неустойка и очакваните от неизпълнение на задължението вреди.

В случая размерът на неустойката е в такава степен завишен, че същият е несъизмерим с вредите, които кредиторът би понесъл от неизпълнение на задължението по отпуснатия кредит. Главницата по кредита е в размер на 3 500 лева, а предвидената неустойка възлиза на 1631,23, като същата е платима чрез месечните погасителни вноски. В тази връзка основателни са доводите, че по същество неустойката съставлява скрита възнаградителна лихва, с която се цели неоснователно завишаване в размера на дълга. Искът се явява основателен.

В полза на ищцата следва да се присъди сумата от 50 лева – разноски за държавна такса, а в полза на процесуалния й представител сумата от 400 лева по реда на чл. 38 ЗА.

Така мотивиран, РС-Пловдив

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен иск на П. К. Т. , ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул. „Ц. Б. *** О." №***, вх.*, ет.*, ап.* против „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК 200688545, че клаузата на чл. 8 от сключения между страните договор за потребителски заем/кредит № **** от *** г. е НИЩОЖНА на основание чл. 26, ал. 1, пр. III ЗЗД поради противоречието й с добрите нрави

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК 200688545 да заплати на П. К. Т. , ЕГН ********** сумата от 50 (петдесет) лева – разноски по водене на делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 38 ЗА „„КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК 200688545 да заплати адвокат С. К. Н. от АК-Пловдив сумата от 400 (четиристотин) лева – разноски за осъществената в полза на ищцата правна защита и съдействие.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОСПловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п./_________________

2