Определение № 23386 от 21.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23386 гр. София, 21.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров

Членове:

Румяна Спасова

Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Въззивно частно гражданско дело № 20251100512697 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Л. А., подадена чрез пълномощника му адв.П. срещу Определение №41741/08.10.2025г., постановено по гр.д.

№6607/2025 г. по описа на СРС, 91-ви състав, с което производството по делото е спряно на основание чл.229,ал.1, т.4 ГПК до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.№7465/2025г. по описа на СРС, 91-ви състав.

Жалбоподателят сочи, че обжалваното определение противоречи на житейската логика, защото не може бащата да бъде лишен от контакт с детето си за период от няколко години, докато приключи производството по предявения иск с правно основание чл.132, ал.1, т.2 СК, за да се произнесе съда по този с правно основание чл.127,ал.2 СК. Моли съда да го отмени и да върне делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Насрещната страна в срок е представила отговор на частната жалба, в който сочи, че тя е неоснователна, защото съдът правилно е преценил, че разрешаването на спора за лишаване на бащата от родителски права е от значение за изхода на делото по предявения иск с правно основание чл.127,ал.2 СК.

Софийският градски съд, ЧЖ-V I - A състав, след като прецени оплакванията в жалбата и данните по делото, намира следното:

Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване.

Разгледана по същество, е основателна.

С Определение №41741/08.10.2025г., постановено по гр.д. №6607/2025 г. по описа на СРС, 91-ви състав, първоинстанционният съд е спрял

1 производството по делото, което е образувано по предявен иск с правно основание чл.127,ал.2 СК, до приключването с влязъл в сила съдебен акт на образуваното и висящо пред същия съд гр.д.№7465/2025г. по описа на СРС, 91-ви състав по предявен иск с правно основание чл.132, ал.1, т.2 СК.

Настоящият съд намира, че производството по чл.132, ал.2, т.2 СК не е преюдициално спрямо това по предявения иск с правно основание чл.127,ал.2 КС. Съобразно трайната съдебна практика, обективирана в Определение № 60253 от 13.09.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2401/2021 г., IV г. о., ГК;

Определение № 50025 от 17.01.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1536/2022 г., IV г. о., ГК и Определение №3568/14.07.2025г. по ч.к.гр.д.№2482/2025г., III г.о., ГК, в производствата по спорна съдебна администрация по чл. 127, ал. 2 (респ. по чл. 59, ал. 2 ), по чл. 128, ал. 1 от СК и чл.132 СК не се разрешава спор относно признаване съществуването, респ. – отричането със сила на пресъдено нещо на материалните субективни права на детето и на страните по тези производства, а по целесъобразност се разрешава спорът относно тяхното упражняване, като с решението си съдът постановява мерки (режим) за тяхното упражняване, служебно съобразявайки всички конкретни обстоятелства, които са от значение за интереса на детето. Именно поради това, че съдебните решения, с които приключват тези производства на спорна съдебна администрация, не се ползват със силата на пресъдено нещо, постановените с тях мерки относно упражняването на субективните материални права могат да бъдат изменяни при всяко съществено изменение на обстоятелствата, които са от значение за интереса на детето, включително и служебно от съда - чл. 59, ал. 9 от СК . Това от своя страна категорично изключва възможността да има такава връзка на преюдициалност между производствата по предявени искове с правни основание чл.127,ал.2 СК и чл.132 СК, която е необходима, за да е налице абсолютната отрицателна процесуална предпоставка по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК (именно съгласно разясненията, дадени с ТР № 1/09.07.2019 г. на ОСГТК на ВКС), изразяваща се във временната процесуална забрана да се развива обусловеното исково производство, до приключването на обуславящото такова, за да може съдът, разглеждащ обусловения спор, да зачете силата на пресъдено нещо на решението по обуславящия такъв.

В производствата по лишаване от/ограничаване на родителските права се навеждат различни фактически основания, които не подлежат на разглеждане в спора по чл. 127, ал. 2 от СК . Решението по чл. 127, ал. 2 от СК ще има изпълнителна сила до момента на влизане в сила на решението по чл. 132 или чл. 131 от СК, с което евентуално се уважава някой от двата иска и се изменят някои или всички мерки спрямо детето, преди това постановени в производството по чл. 127, ал. 2 от СК .

Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, включително и по произнасяне на постъпилата междувременно молба от Е.Й. за промяна на определените 2 привременни мерки с Определение №44382/24.10.2025г. от страна на първоинстанционния съд. В тази връзка за пълнота следва да се отбележи, че настоящият съд не дължи произнасяне по този въпрос, макар да е сезиран изрично от насрещната страна, защото делото по предявения иск с правно основание чл.127, ал.2 СК не е висящо пред Софийски градски съд, а пред Софийския районен съд, който е „същия съд“ по смисъла на чл.127, ал.3 СК.

Пред настоящия съд е висящо само производството по обжалване на определението за спиране на делото, като за целта на произнасянето по частната жалба дори не е било необходимо да бъде изпращано на СГС цялото първоинстанционно производство.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я Определение №41741/08.10.2025г., постановено по гр.д.

№6607/2025 г. по описа на СРС, 91-ви състав, с което производството по делото е спряно на основание чл.229,ал.1, т.4 ГПК до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.№7465/2025г. по описа на СРС, 91-ви състав.

Връща делото на Софийския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия, включително по произнасяне, относно постъпилата молба от Е.Й. за промяна на определените привременни мерки с Определение №44382/24.10.2025г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3