Определение № 547 от 06.11.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 547 гр. София, 06.11.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валя Рушанова

Членове:

Деница Вълкова

Светла Букова като разгледа докладваното от Деница Вълкова Касационно частно наказателно дело № 20268003201029 по описа за 2026 година Производството е по чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Районен съд – Видин и Районен съд – Белоградчик, повдигнат от втория съд.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира следното:

По жалба на санкционираното лице Т. Л. Т. срещу НП № 25-09530021109/29.12.2025 г. на началник сектор „ПП“ в ОД МВР Видин, в РС Видин е било образувано АНД № 20261320200331/2026 г. След като преценил, че местно компетентен да разгледа делото е РС –Белоградчик, тъй като вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП относно забранителен пътен знак „В18“ е осъществено на път Трети клас №112, находящ се в община Ружинци, което населено място се обслужва от РС - Белоградчик, с определение № 201/3.07.2026 г. е прекратил съдебното производство по посоченото дело и е изпратил същото ведно с приложенията по него на РС –Белоградчик по подсъдност.

Пред РС – Белоградчик било образувано АНД № 20261310200122/2026 г., съдебното производство по което е прекратено с разпореждане № 282 от 28.10.2026 г. и е повдигнат настоящият спор за подсъдност пред ВКС по съображения, че описаните обстоятелства от разпитания в съдебно заседание актосъставител – свидетелят И. Г. и придобитата информация от А“ПИ“ – ОПУ – Видин за местонахождението на въпросния пътен знак сочат, че санкционираното поведение е осъществено в района на РС – Видин, поради което той е компетентен за разгледа делото.

Буди недоумение фактът, че макар в мотивите на прекратителното разпореждане да е посочена коректно информацията от служебно изисканата справка от А „ПИ“ с изх. №11-00-37 от 22.10.2026 г. , а именно, че посоченото в НП кръстовище, формирано от РП ІІ-11 и ІІІ-112, на което е бил монтиран въпросният пътен знак „В18“, попада в землището на с.Добри дол, общ. Лом, обл.Монтана, РС –Белоградчик е приел, че делото е подсъдно на РС –Видин 1 след като е ноторно, че землището на с.Добри дол попада в съдебния район на РС –Лом (вж. интернет страницата на РС-Лом).

Съгласно чл. 59, ал.1 от ЗАНН издаденото против жалбоподателя НП като акт от кръга на посочените в чл. 58д от ЗАНН подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението. В случая това е РС –Лом, тъй като с.Добри дол, в чието землище е кръстовището с монтирания пътен знак, за който в обстоятелствената част на обжалваното НП се твърди, че е бил нарушен от санкционирания Т., попада в съдебния район на този съд.

По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА АНД № 20261310200122 /2026.г. по описа на Районен съд – Белоградчик по компетентност на Районен съд - Лом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Копие от настоящето определение да се изпрати на РС – Белоградчик и РС- Видин за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2