Определение № 518 от 28.04.2026, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 518 гр. Кърджали, 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20265140100193 по описа за 2026 година

Предявени са обективно и субективно пасивно съединени положителни установителни искове от Ш. А. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.

А.град, ***** и В. Е. К., ЕГН **********, с постоянен адрес ********** чрез адв. К. Б. АК-Кърджали за признаване на установено по отношение на Е. Е. Е., ЕГН **********, с адрес ********** че ищците са собственици на по 1/7 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ********** кв.м. по плана на ********** одобрен със Заповед ***** година ведно с построената в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с частичен висок призем със затроена площ 127,50 / сто двадесет и седем кв.м. и петдесет кв.м./ кв.м., състояща се от четири стаи, салон, баня и вътрешно стълбище на етажа и две складови помещения в частичния висок призем със застроена площ 42,20 /четиридесет и два кв.м. и двадесет кв.м./ кв.м., при граници на имота: *****

Ищците излагат твърдения, че са наследници на Е.М.Е, ЕГН **********, починал на ***** година, както и че през ***** година Е. Е. Е. с Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност *****/***** година е признат за собственик по давностно владение на описания недвижим имот и масивна жилищна сграда. Заявяват, че Е. Е. Е. неправомерно се е сдобил с документи за собственост на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК на гореописания поземлен имот, тъй като същият имот е наследствен и къщата е строена от техния баща Е.М.Е, поради което издаденият в полза на Е. Е. Е. констативен нотариален акт невярно удостоверява, че титулярът Е. Е. Е. е едноличен собственик на описания имот.

С разпореждане ***** съдът е оставил исковата молба без движение и е дал надлежни указания на ищците да уточнят исковата молба съобразно мотивната част с препис за ответната страна, като посочат конкретен придобивен способ, чрез който техният наследодател е придобил правото на собственост върху поземления имот, респ. кога е построил жилищната сграда в имота, предмет на спора, като ако е давностно владение да се посочи и периодът на владение на техния наследодател Е.М.Е, ЕГН **********, починал на ***** година, да се впишат исковата молба и молбата уточнение в Агенция по вписванията, да представят актуални скици и актуални данъчни оценки за поземления имот и построената в него сграда, както и да посочат 1 цената на иска и да внесат съответната държавна такса по сметка на РСКърджали, както за поземления имот, така и за масивната жилищна сграда, но не по-малко от 25,56 евро. Съдът е указал на ищците, че при неизпълнение на дадените указния в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането е изпратено на посочения в исковата молба съдебен адрес и е получено на 23.03.2026 г. С молба ***** е поискано продължаване на срока за изпълнение на дадените указания. С Разпореждане № 624 от 30.03.2026 г. е продължен срокът за изпълнение на дадените с Разпореждане ***** указания с три седмици считано от датата следваща датата на изтичане на дадения срок. В дадения едноседмичен срок, продължен с още три седмици от неговото изтичане, не са изпълнени дадените с Разпореждане ***** указания. В този срок не е депозирана и др. молба за продължаване на срока.

Ищецът е уведомен за неизпълнение на указанията в срок.

Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с 2468/06.03.2026 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 193/2026 г. по писа на Районен съд Кърджали, III състав.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред ОС-Кърджали с частна жалба, от която препис за връчване не се представя.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 2