Решение № 79 от 28.04.2023, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. гр. Добрич, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина Т. Димитрова

Членове:

Деница Кр. Петрова

Милена Ив. Хараламбиева при участието на секретаря Елица Вл. Александрова в присъствието на прокурора П. Н. Н. като разгледа докладваното от Милена Ив. Хараламбиева Въззивно административно наказателно дело № 20233200600079 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 86/29.12.2022г. по н.а.х.д. № 254/2022г. по описа на РС- гр.Б. П. Г. И. с ЕГН ********** е бил признат за виновен за това, че в условията на продължавано престъпление: на 08.09.2022г. в с. Б., общ. Б., не изпълнил Заповед за незабавна защита от домашно насилие № 2/26.08.2022г., постановена по гр.д. № 20223210100434/26.08.2022г. по описа на Районен съд гр. Б., влязла в сила на 26.08.2022г., като е нарушил забраната да приближава на по-малко от 200 метра до С.С. И.а с ЕГН **********, както и да приближава жилището, което тя обитава, а именно в с. Б.. общ. Б., ул. „Ч. № 1 на по-малко от 200 метра; на 25.09.2022г. в с. Б., общ. Б., не изпълнил Заповед за незабавна защита от домашно насилие № 2/26.08.2022г., постановена по гр. д. № 20223210100434/26.08.2022г. по описа на Районен съд гр. Б., влязла в сила на 26.08.2022г., като е нарушил забраната да приближава на по-малко от 200 метра до С.С. И.а с ЕГН ********** и Г.П. Г. с ЕГН **********, както и да приближава жилището, което те обитават, а именно в с. Б., общ. Б., ул. „Ч. № 1 на помалко от 200 метра– престъпление по чл. 296, ал. 1, пр.2 във с чл. 26, ал. 1 от НК. На основание чл. 78а от НК И. е бил освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание „глоба” в размер от 1000 лева.

Срещу така постановеното решение е постъпила жалба от П. Г. И. чрез адв.А. А. от 1

АК-гр.Добрич, в която се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението, иска се отмяна на акта, признаване на обвиняемия за невиновен и оправдаване по повдигнатото му обвинение, като се претендира приложение на чл. 9, ал.2 от НК.

В съдебно заседание жалбоподателят лично е чрез защитника си поддържа депозираната жалба и настоява за уважаването й.

Представителят на Окръжна прокуратура намира жалбата за неоснователна и пледира за потвърждаване на решението.

Добричкият окръжен съд на основание чл. 314, ал. 1 от НПК извърши изцяло проверка на правилността на атакуваното решение и като взе предвид доводите изнесени в жалбата, както и становищата на страните, констатира:

От фактическа страна се установява следната обстановка: Обвиняемият П. Г. И. и свидетелката С. И.а са сключили граждански брак през 1990г., от който имат три деца – свидетелите Г. Г. и П. Г. и В. Г.а. Семейството живеело в къща, находяща се в с.Б., общ.Б., ул.“Ч. №1. В последните няколко години, преди инкриминираната проява, отношенията между двамата съпрузи се влошили, обв.И. заживял с друга жена в сС., обл.Д., а трите деца и св.С. И.а продължили да живеят в къщата в с.Б..

Поради упражнявано системно домашно насилие от страна на обв.И. било образувано гр.д.№434/2022г. по описа на РС-гр.Б. по реда на Закона за защита от домашно насилие. По делото, със Заповед за незабавна защита от домашно насилие №2/26.08.2022г. спрямо обв.П. И. били приложени следните мерки за защита: „ЗАДЪЛЖАВА П. Г. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес с.Б., общ.Б., ул.„Ч. №1 да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Г.П. И. с ЕГН**********, П. П. Г. с ЕГН**********, П.

П.ов П. с ЕГН********** и С.С. И.а с ЕГН**********, всички от с.Б., общ.Б., ул.“Ч.№1“;

„ОТСТРАНЯВА П. Г. И. с ЕГН ********** от съвместно обитаваното с Г.П. И. с ЕГН**********, П. П. Г. с ЕГН**********, П. П.ов П. с ЕГН********** и С.С. И.а с ЕГН********** жилище, находящо се в с.Б., общ.Б., ул.“Ч.№1“; „ЗАБРАНЯВА на П. Г. И. с ЕГН ********** да приближава Г.П. И. с ЕГН**********, П. П. Г. с ЕГН**********, П.

П.ов П. с ЕГН********** и С.С. И.а с ЕГН**********, на по-малко от 200 м, както и да приближава жилището, което обитават Г.П. И. с ЕГН**********, П. П. Г. с ЕГН**********, П. П.ов П. с ЕГН********** и С.С. И.а с ЕГН**********, находящо се в с.Б., общ.Б.,ул.“Ч.

№1, на по-малко от 200м.“. На обвиняемия било обърнато внимание, че при неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал нарушението, съобразно разпоредбата на чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН ще следва да го задържи и уведоми незабавно органите на прокуратурата.

Заповедта за незабавна защита от домашно насилие №2/26.08.2022г. е била връчена на обвиняемия на 05.09.2022г., видно от приетите от въззивната инстанция доказателства.

На 08.09.2022г. обв.И. отишъл в имота, находящ се в с.Б., общ.Б., ул.„Ч. №1, влязъл вътре в къщата, започнал да крещи и да отправя заплахи към съпругата си – св.С. И.а, дъщеря си, св. Т.М. и св.И. И.а, че ще ги изгони от къщата. Изплашени жените излезли на 2 двора, а св.С. И.а се обадила на сина си - св.Г. Г., който от своя страна подал сигнал тел.112 и съобщил за действията на обв.И., както и обяснил, че по отношение на последния има издадена Заповед за незабавна защита от домашно насилие. На място пристигнал екип от полицейски служители, които установили, че обв.И. се намира вътре в къщата. И. бил отведен в РУ на МВР-гр.Б. и задържан за срок от 24 часа. По случая било образувано досъдебно производство № 182/2022г. по описа на РУ на МВР-гр.Б., а на И. на 09.09.2022г. било повдигнато и предявено обвинение по чл. 296, ал.1, пр.2 от НК.

На 25.09.2022г. обвиняемият отново посетил дома си в с.Б. и пак влязъл вътре в къщата, където били съпругата му, синът му Г. Г. и свидетелките Т.М. и И. И.а и бебето на последната. Св.С. И.а казала на обвиняемия да напусне жилещото, но той отказал. Тогава св.И.а се обадила на дъщеря си, която пък сигнализирала дежурния оператор на тел.112, пристигналите на място полицейски служители задържали отново обв.И. за 24 часа.

Горната фактическата обстановка първоинстанционният съд е приел за безспорно установена въз основа на гласните доказателства, писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, свидетелство за съдимост, справки и др. Събраните по надлежния процесуален ред доказателства удовлетворяват критериите, установени в чл.102 от НПК.

Правилно установените от Районния съд-гр.Б. факти са квалифицирани законосъобразно под хипотезата на правната норма на чл. 296, ал. 1, пр. 2 от НК.

Непосредствен обект на това престъпление са обществените отношения, гарантиращи изпълнението на влезлите в сила съдебни актове и заповеди за защита от домашно насилие, съответно и Европейска заповед за защита. В процесния случай изпълнителното деяние се е изразило в неизпълнение на заповед за незабавна защита от домашно насилие.

Престъплението е продължавано по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК, тъй като се касае за реализирани две деяния, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. По повод наведеното в жалбата и поддържано в съдебно заседание възражение от защитата на обвиняемия, следва да се подчертае, че съставът на престъплението чл. 296, ал. 1, пр. 2 от НК се отнася, както до неизпълнение на заповед за защита, така и до неизпълнение на заповед за незабавна защита от домашно насилие. Както правилно и РС-гр.Б. е отбелязал, заповедта за незабавна защита е с привременен и превантивен характер и действието й продължава до издаването на заповед за защита или до отказ на съда да издаде такава. Доколкото заповедта за незабавна защита има същото съдържание и функции като заповедта за защита, то изцяло ирелевантно е обстоятелството, че към датата на инкриминираната проява по гр. дело № 434/2002г. все още е нямало влязъл в сила краен съдебен акт. Правилно решаващият съд е счел, че обв.И. от субективна страна е извършил престъплението умишлено, при форма на вината пряк умисъл. Обвиняемият е бил запознат надлежно със съдържанието на издадената заповед за незабавна защита, респ. и е бил с ясното съзнание от какви действия следва да се въздържа и спрямо кои лица.

3

Въззивният съд не споделя застъпеното от защитата на обвиняемия становище за наличност на предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК.

Систематичното място на тази норма в общата част на НК, сочи на приложимостта й по отношение на всички престъпления, при условие, че е деянието, макар и да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обещствена опасност е явно незначителна. Обв. И. в условията на продължавано престъпление е реализирал две деяния, покриващи състав на едно и също престъпление. Особено показателно е, че второто по ред деяние обвиняемият е осъществил след като вече е бил задържан за срок от 24 часа на 08.09.2022г., респ. и след като е било образувано досъдебно производство № 182/2022г. по описа на РУ на МВР-гр.Б., в хода на което още на 09.09.2022г. той е бил привлечен в качеството на обвиняем. Тази хронология в действията на обв.И. е демонстрация на упорита престъпна воля, грубо незачитане на установения в страната правов ред и категорично нежелание да съобрази поведението си с постановения от съда акт. Липсата на какъвто и да било респект от факта, че спрямо него е започнало наказателно преследване, както и обстоятелството, че престъплението е сторено от И. в присъствието и на други лица, извън тези, взирани в заповедта за незабавна защита, указват на сериозна обществена опасност на извършеното, поради което искането за оправдаването на обвиняемия е изцяло неоснователно.

Законосъобразно и при наличие на материалноправните предпоставки РС-гр.Блачик е приложил разпоредбата на чл. 78а от НК. Описаното по-горе престъпление е умишлено и наказуемо с лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева. И. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, от деянието не са причинени имуществени вреди. Тези обстоятелства правилно обосновават освобождаването му от наказателна отговорност за престъплението по чл. 296, ал. 1 от НК и налагането на административно наказание глоба и то в индивидуализирания от първоинстанционния съд размер. При определяне на размера на административното наказание „глоба” решаващият съд се е съобразил със степента на обществена опасност на деянието и дееца, отчел е липсата на други висящи наказателни производства, съдебното минало и добрите характеристични данни. Въззивната инстанция намира, че наложеното административно наказание глоба в минималния законово предвиден размер ще е в състояние да изпълни целите на наказателната репресия, прокламирани в чл. 36 от НК.

При извършената служебна проверка не се констатираха допуснати процесуални нарушения. На страните е била предоставена възможност да упражнят правата си в пълен обем, поради което липсват предпоставки за отменяване на решението.

Предвид изложеното, Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение № 86/29.12.2022г. по н.а.х.д. № 254/2022г. по 4 описа на РС-гр.Б..

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5