Акт от 23.10.2023, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е №

Гр.Видин

23.10.2023 г.

ВИДИНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН съд в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав окръжен съдия ГАБРИЕЛ ЙОНЧЕВ при секретаря .............. и в присъствието на прокурора....................

……………………………………………………………..като разгледа докладваното от съдия Йончев т.д. № 25 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Постъпила е молба вх.№1489/15.06.2020 г. (том 20 л.149-150)от „Елит Петрол“ АД, в несъстоятелност, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: обл. Видин, ***, бл. 2, вх.А, ет.3, ап.7, представлявано от изпълнителния директор Станислав Васков Стоянов ,с която се иска на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК да се спре настоящото дело по чл. 135 от ЗЗД до приключване с окончателно, влязло в сила съдебно решение на т.д.6301/2015 г.на СГС ,т.д.№1540/2017 г.на СГС ,т.д.№231/2016 г.на Окръжен съд-Бургас ,т.д.№115/2015 г.на Окръжен съд-Ловеч и т.д.№120/2018 г.на АС-Велико Търново.

Постъпила е молба вх.№260249/17.09.2020 г. (том 23 л.6-8)от „Елит Петрол“ АД, в несъстоятелност, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: обл. Видин, ***, бл. 2, вх.А, ет.3, ап.7, представлявано от изпълнителния директор Станислав Васков Стоянов ,с която се иска на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК да се спре настоящото дело по чл. 135 от ЗЗД до приключване с окончателно, влязло в сила съдебно решение по посочените висящи искове с правно основание чл. 694 от ТЗ за установяване на съществуването на неприетите предявени вземания на „Корпоративна търговска банка“ АД /н/ в производството по несъстоятелност на „Елит Петрол“ АД /н/, а именно търг. дело № 52/2020г„ търг. дело № 53/2020г. и търг. дело № 54/2020г. по описа на Окръжен съд Видин.

Постъпила е и молба за спиране на делото вх.№260460/01.06.2023 г. (т.26 л.66-70)от „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД /н./, вписано в Търговския регистър и регистър ЮЛНЦ при Агенция по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ***, бл.2, вх.А ет.3 ап.7, чрез пълномощника си адв.

Антон Коларов - член на Софийска адвокатска колегия, с адрес на кантората: гр. София, *** ет.4 (3-ти надпартерен)

Иска се на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК да се спре настоящото дело по чл. 135 ЗЗД до приключване с окончателно, влязло в сила съдебно решение на посочените по - долу висящи искови производства, които са преюдициални за изхода на настоящия спор.

Сочи се ,че съгласно разясненията, дадени в ТР № 2 от 09.07.2019г. на ОСГТК по т. д. № 2/2017, висящият исков процес, в който се разглежда установителен иск относно съществуването или несъществуването на вземане на лице, което твърди, че е кредитор, е преюдициален спрямо съдебното производство, в което се разглежда иск по чл.135 на същото лице, претендиращо да установи относителна недействителност спрямо себе си на определени сделки на своя длъжник. Това е така, защото правилното решаване на спора по чл.135 ЗЗД изисква да се изчака, за да се разреши със силата на присъдено нещо въпроса дали ищецът по Павловия иск има качеството „кредитор“.

В случая, паралелно с настоящото дело по чл.135 ЗЗД се развивали множество искови производства, които имат за предмет съществуването, респ. несъществуването на вземанията на „Корпоративна Търговска Банка“ АД / н/ от „Елит Петрол“ АД /н/. Това са т. дело № 6301 /2015г. по описа на СГС, възз. търг. дело 865/2022г. 5-ти състав по описа на САС, т. дело № 50/2020г. по описа на Окръжен съд Видин, т. дело № 115/2015 г. по описа на Окръжен съд Ловеч и т. дело № 120/2018 г. по описа на Апелативен съд Велико Търново. С решението по тези дела, щяло да се реши със силата на пресъдено нещо дали „Корпоративна Търговска Банка“ АД има качеството на кредитор, респективно дали има вземания от „Елит Петрол“ АД, а този въпрос безспорно бил от значение за правилното решаване на настоящия спор. Това било така, защото една от материалноправните предпоставки за уважаването на иска по чл.135 ЗЗД е ищецът да има качеството на кредитор, който е увреден от действие на длъжника си. Ето защо, нямало никакво съмнение, че съгласно т.2 от ТР № 2 от 09.07.2019г. на ОСГТК по т. д. № 2/2017 е налице връзка на преюдициалност по смисъла на чл.229, ал.1, т.4 ГПК между настоящото съдебно производство и посочените съдебни производства по предявени от „Корпоративна търговска банка“ АД искове за вземанията му.

Конкретно се сочат следните искови производства, в които се обсъжда съществуването, респ. несъществуванего на вземанията на КТБ АД /н/ от „Елит Петрол“ АД /н/:

1. Пред СГС е висящо търг. дело 6301/2015г., VI-2 състав Ищецът „КТБ“ АД претендирал, че има вземания под условие от „Елит Петрол“ АД, произтичащи от Договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г. в размер на 29 279 981,93 щатски долара и Договор за банков кредит от 11.07.2013г. в размер на 15 130 457,73 щатски долара, като условието за възникване на тези вземания е уважаването на исковете по чл.59, ал.5 ЗБН, предмет на разглеждане по търговско дело № 6301/2015г VI-2 състав. Синдиците на

„Корпоративна търговска банка“ АД (н.) искали съдът да обяви за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността извършени от „Елит Петрол“ АД прихващания, с които са погасени задълженията му по Договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г. и Договор за банков кредит от 11.07.2013 г.

Делото било спряно в закрито заседание на 28.09.2023 г. считано до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. № 31/2020 г. водено по описа на Окръжен съд - Видин, поради наличие на връзка на обусловеност между делата.

Към днешна дата производството по делото все още било спряно.

2. Пред САС било висящо в.т.д. № 865/2022 г. 5ти търговки състав.Ищецът „КТБ“ АД претендирал, че има вземания под условие от „Елит Петрол“ АД, произтичащи от Договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011г. в размер на 29 279 981,93 щатски долара и Договор за банков кредит от 11.07.2013г. в размер на 15 130 457,73 щатски долара, като условието за възникване на тези вземания е уважаването на исковете по чл.59, ал.З и ал.5 ЗБН, предмет на разглеждане по въззивно търговско дело № 865/2022г. Синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) искали съдът да обяви за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността извършени от „Елит Петрол“ АД прихващания, с които са погасени задълженията му по Договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011г. и Договор за банков кредит от 11.07.2013г.

С решение от 16.05.2023 г., съдът отменил Решение 260139/21.02.2022 г., постановено по т.д. № 1540/2017 г. на СГС в частта, с която по предявен иск от КТБ с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН са обявени за относително недействителни посочените в решението прихващания, както и в частта, с която Елит Петрол е осъдено да заплати по сметка на СГС сумата от 561 675, 70 лв. - ДТ. Прилага се заверен препис от решението, от който се вижда, че същото не е влязло в сила, делото е висящо и страните имат възможност да го обжалват.

3. Пред ОС Видин е висящо търг. дело №

50/2020 г.

Ищецът„КТБ“ АД претендирал, че има вземане от „Елит Петрол“ АД по Договор за банков кредит от 12.02.2013г. и Договор за поръчителство от 12.03.2013г., в размер на 58 249 929,90 щатски долара. Съществуването на това вземане е предмет на висящото пред Окръжен съд Видин търговско дело № 50/2020г., образувано по искова молба на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.), ЕИК: ********* против „Елит Петрол“ АД, с ЕИК: *********, с искане да бъде осъден ответникът „Елит Петрол“ АД да заплати на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) сумата от 50 632 175.23 щатски долара - главница, дължима съгласно Договор за банков кредит от 12.02.2013г., сключен между „КТБ“ АД (н.) и „Арвен“ АД, както и на основание сключен Договор за поръчителство от 12.02.2013г. между „КТБ“ АД (н.) и „Елит Петрол“ АД, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

С постановление за възлагане № 7-0147 от 07.04.2022 г. вземането на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) било възложено на „Сторидж Инвест“ ЕООД.

Към настоящия момент делото е насрочено за 09.06.2023 г.

4. Пред ОС Ловеч е висящо търг. дело

115/2015г.

Ищецът „КТБ“ АД претендирал, че има вземане от „Елит Петрол“ АД по Договор за банкова кредитна линия от 26.02.2014г. и Договор за встъпване в дълг от 26.02.2014г. в размер на 21 756 861,23 щатски долара. Съществуването на това вземане е предмет на висящото пред Окръжен съд Ловеч търговско дело № 115 от 2015г., образувано по искова молба на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.), ЕИК: ********* против „Елит Петрол“ АД, с ЕИК: *********, и „Варна Сторидж“ ЕООД, ЕИК: *********, с правно основание чл. 422 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) има вземане от ответника „Елит Петрол“ АД и ответника „Варна Сторидж“ ЕООД в общ размер на 20 528 277,03 щатски долара по Договор за банков кредит от 26.02.2014г„ сключен между „Корпоративна Търговска Банка“ АД /в несъстоятелност/ и „Нафтекс Петрол“ ЕООД, по който „Елит Петрол“ АД е солидарен длъжник на основание Договор за встъпване в дълг от 26.02.2014г„ а „Варна Сторидж“ ЕООД е встъпило в дълга по силата на Договор за встъпване в дълг от 26.02.2014г.

С Протоколно определение от 20.09.2018 г., производството по делото било спряно до произнасяне на ОС-Видин с определение за одобряване на списъка на приетите вземания в откритото производство по несъстоятелност на „Елит Петрол“ АД.

Към настоящия момент производството по делото не е възобновено.

5. Пред АС Велико Търново е висящо търг. дело

№ 120/2018г.

Ищецът „КТБ“ АД претендирал, че има вземане от „Елит Петрол“ АД по Договор за банкова кредитна линия от 27.03.2014г. и Договор за встъпване в дълг от 27.03.2014г. в размер на 16 449 391,38 щатски долара. Съществуването на това вземане е предмет на висящото пред Апелативен съд Велико Търново търговско дело 120 от 2018г., образувано по искова молба на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.), ЕИК: ********* против „Елит Петрол“ АД, с ЕИК: *********, и „Варна Сторидж“ ЕООД, ЕИК:

*********, с правно основание чл. 422 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) има вземане от ответника „Елит Петрол“ АД и ответника „Варна Сторидж“ ЕООД в общ размер на 15 526 805,05 щатски долара по Договор за банков кредит от 27.03.2014г., сключен между „Корпоративна Търговска Банка“ АД /в несъстоятелност/ и „Нафтекс Петрол“ ЕООД, по който „Елит Петрол“ АД е солидарен длъжник на основание Договор за встъпване в дълг от 27.03.2014г„ а „Варна Сторидж“ ЕООД е встъпило в дълга по силата на Договор за встъпване в дълг от 27.03.2014г.

Делото е обявено за решаване. Все още няма постановено решение.

Поддържа се ,че посочените по-горе дела несъмнено се намирали във връзка на обусловеност с настоящото дело, тъй като в рамките на тези производства със сила на пресъдено нещо щели да бъдат установени факти, които са от значение за правилното решаване на спора, предмет на настоящото производство.

Поддържа се ,че в мотивите на ТР № 2/19.11.2014 г. по т.д. № 2/2014 г. и ТР № 8/07.05.2014 г. по т.д. № 8/2013 г. на ОСГТК било посочено, че основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство. Обусловеността между споровете, предмет на всяко от съответните дела, се основава на връзката между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните правоотношения. В тълкувателните мотиви по т. 5 на ГР № 7/31.07.2017 г. по т.д. № 7/2014 г. на ОСГТК тази зависимост е обяснена и със съотношението между различните спорни предмети на двете дела, при което разрешаването на спора по обусловения иск е предпоставено от установителното действие на силата на пресъдено нещо на решението по преюдициалното правоотношение.