Протокол № 205 от 06.02.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. Пазарджик, 06.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Е. Пенова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20225220201868 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. И. М., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Л. К..

За РП-Пазарджик се явява прокурор Е. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ :- Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

М. И. М.: роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ, осъждан, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.

1 акт и

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Моля да бъде изискан заверен препис на медицинския журнал от МБАЛ Пазарджик, тъй като в ДП ни беше отказано. Съгласно изискванията на 2

Наредба № 1/2017 година и на второ място да бъде назначена съдебно химико-токсикологична експертиза, която да отговори на въпроса има ли наличие на наркотични вещества върху тампона, който е иззет и представен като веществено доказателство по настоящото ДП и който тампон е бил изследван от „Drager Drug test“ 5000. С оглед правното основание и аргументите твърдим, че той е бил лишен от възможността да даде кръвна проба. От медицинският журнал ще се установи има ли прието такова лице, кога е прието и какво е установено – изискването да бъде вписан в журнала е не само съществен елемент, а е и едно от императивните задължения.

Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район на този съд.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимия не са били нарушени, поради което не са налице основания за прекратяване на съд.

3 производство и връщане делото на прокурора.

Липсват основания за разглеждане на делото по реда на диференцирана процедура, тъй като такова искане не беше направено от подсъдимия и неговия защитник.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимата, доколкото същата е адекватна на обществената опасност на деянието и процесуалното поведение на подсъдимия.

Ето защо и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП МН „подписка“ спрямо подсъдимия М.

И. М., ЕГН: **********.

Това определи подлежи на самостоятелно обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред ОС Пазарджик.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане по общия ред, за което бъдат призовани като свидетели лицата посочени в приложението към ОА.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА като свидетели по делото лицата, посочени в ОА И. А. Г., Н. Л. Р., С. В. Р. и А. М..

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Не държим да се призовава вещото лице 4

Натов. Ще дадем съгласие да се приеме заключението на експертизата, без да провежда разпита на вещото лице.

Съдът намира, че няма пречка да започне събиране на доказателства още в днешното СЗ, тъй като указания в закона срок от 1 месец за насрочване на делото е даден като краен, но законодателят не е поставил изискване за минимален период след който да започне събиране на доказателства след провеждане на РЗ.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ делото за разглеждане по общия ред.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се делото.

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП Пазарджик против подсъдимия М. И. М. за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.4, във вр. ал.3 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК На основание чл.276, ал.2 от НПК, съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.