Протокол № 548 от 19.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 548 гр. Варна, 19.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20203100901132 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:46 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на второ четене:

Ищецът Н. ИВ. Н. , редовно призован, явява се лично и с адв. В. ЕМ.

ЦВ., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „НОВОТЕХ – 95“ ООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Б. М. Р. , редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещите лица Б. Сл. Б., М. Ив. М. и Янк. В. Л. , редовно уведомени, явяват се лично.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 11838 от 19.05.2022 г. и вх. № 16333 от 06.07.2022 г. заключение по допуснатата тройна съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

Адв. Ц.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 16885/13.07.2022 г. от ищеца чрез адв. В.Ц..

СЪДЪТ връчва препис от молбата на адв. Р..

Адв. Ц.: Г-н съдия ако позволите да Ви представя това, което в молбата твърдя, че ще Ви представя днес. Това са записки от Агенцията по вписванията, отбелязали сме къде са несъответствията. Това е във връзка със 1 заключението на вещите лица. Представям и препис за колегата Р..

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната тройна съдебносчетоводна експертиза и снемане самоличността на вещите лица, както следва:

В. л. М. Ив. М. - 57 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство и трудовоправни отношения със страните; предупредена за отговорността по чл.291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В. л. Янк. В. Л. – 56 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство и трудовоправни отношения със страните; предупредена за отговорността по чл.291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В. л. Б. Сл. Б. – 52 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство и трудовоправни отношения със страните; предупреден за отговорността по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В. л. М.: Поддържам първоначалното заключение и това, което представихме през 06.07.2022 г.

В.л. Л.: Поддържам първоначалното заключение и това, което представихме през 06.07.2022 г.

В. л. Б.: Поддържам първоначалното заключение и това, което представихме през 06.07.2022 г.

Адв. Ц. към вещите лица: Уважаеми експерти, има ли непубликувани в срок отчети в Търговския регистър или публикувани такива с голямо закъснение? Установихте ли, че отчетите са публикувани с голямо закъснение за следните години: за 2009 г. е обявен през 2012, за 2010 г. е обявен през 2012, за 2012, 13, 14, 15,и 2016 г. са публикувани на 17.01.2019, за 2018 г. е обявен на датата 08.10.2020 г., за 2019 г. е обявен на същата дата. Това обстоятелство по каква причина не е отразено във Вашата експертиза? Как тези данни се отразяват на Вашата въведена аксиома, че счетоводството е редовно и отговаря на принципите на Закона за счетоводството и най-вече на този, който сте изписали изрично, че сте предали.

Адв. Р.: Ако позволите, възразявам срещу въпроса доколкото обстоятелството дали отчетите са публикувани в срок или не, не изисква специални знания. Това е неотносим към предмета на спора въпрос.

Съдържанието на тези отчети е съществено, а не дали са публикувани в срок или не.

Адв. Ц. към в.л. М.: Г-н съдия, преди всичко тези отчети биха могли да бъдат композирани към настоящата форма към датите, към които те са публикувани. Това е безспорно така. Счетоводството така или иначе е 2 сложен, динамичен процес, който завършва ненавреме с ненавременната му публикация. Това е формата и съдържанието на въпроса.

Г-н съдия, на мен ми е служебно известно, че тези отчети не се приемаха за публикация от самата агенция. Което наложи по-късно те да бъдат дооформени, композирани, за да бъдат приети за регистрация.

В.л. М.: В допълнението на заключението, което сме представили на 06.07.2022 г. по Раздел 3 – Проверени документи, т.2 сме посочили, че при проверката /това е страница трета/ в ТР сме установили публикувани в секцията „Обявени актове“, годишните финансови отчети за периодите до 2018 г. От 2007 г. до 2017 г., като във втората колонка сме посочили номера на вписването на съответния отчет в ТР. Докато сме направили проверка и затова кога са подадени в ТР за публикация, известен факт е, че отчетите се вписват в по-късен момент, включително и след като има установен отказ във връзка с допуснати процедурни грешки при публикацията, при първоначалното подаване. Всички годишни финансови отчети за тези периоди от 2007 г. до 2017 г. са подадени в законния срок, определен със Закона за счетоводство, който за този период от 2007 до 2017 г. за юридическите лица е 30.06 на годината следваща отчетния период. Всичките отчети са подадени до 30.06 за публикация. А вече кога Агенцията по вписванията ги е приела и вписала сме посочили датите, на които е станало това вписване. Тоест годишните счетоводни отчети са изготвени в съответния срок за изготвянето на годишния отчет за съответната година и в последствие след приключването, като в тези периоди, като срок за приключване приемаме 31 март на следващата година, поради това, че в тоя период следва да се подаде годишната декларация по ЗКПО, и в този срок се изготвя и годишния отчет за съответната година. А в срок до 30.06 на следващата година се подават за публикация в ТР. Всички годишни отчети посочени в периода от 2007 до 2017 г., са изготвени до 31 март на годината следваща отчетния период и са подадени за публикация до 30.06 на тази следваща г од и н а на отчетния период. Изготвяни са съобразно действащото за съответните години счетоводно законодателство, като в този период от 2007 до 2015 г. е действал, условно казано втория Закон за счетоводството, който е от 2002 до 2015 г. А за периода от 2016 и 2017 г. е последния Закон за счетоводството в сила от 01.01.2016 г. Видели сме, че са вписани много покъсно и, че за някои от годишните отчети има постановен отказ. И в последствие след представянето на документите, които са посочени като непредставени в отказа, след представянето на същите е станало вписването.

Но самите годишни отчети са изготвени в сроковете изискуеми по Закона за счетоводството. Тоест те не са изготвени към датата на вписването в Търговския регистър.

Адв. Ц. към в.л. М.: По т. 2 на Вашето последно заключение - стр.14 и стр. 15, как определихте стойността на активите към 2018 г.? Какво е съдържанието на термина, както Вие го посочвате "първ. стойност плюс стойност на преоценки"? Какво означава това? И какво отношение има "първ.

3 стойност“ към стойността на активите за 2018 г.?

В.л. М.: Това е на стр. 14 последната таблица, долу, колона 3. Това е първоначална стойност плюс преоценки, които са извършени съобразно действащото счетоводно законодателства. От момента на придобиването на актива до 2018 г, като по напред, по задача втора почваме от стр. 12,13 и началото на стр. 14. Проследили сме активите, които са налични към 30.11.2018 г., дълготрайните активи налични към 30.11.2018 г. От момента на тяхното придобиване, всички преоценки извършени за съответните активи и общата стойност, амортизируемата им стойност, която се формира. Това не е балансовата стойност, тъй като балансовата стойност на активите е равна на първоначалната стойност или историческата цена плюс преоценките минус натрупаните амортизации. Тази балансова стойност сме посочили в колона 7 на тази таблица на стр. 14. Това е стойността на дълготрайните активи, които сме включили в изготвения баланс към 30.11.2018 г. В случай говорим само за дълготрайните активи или и за другите активи, защото имаме и краткосрочни активи имаме вземане и парични средства.

Адв. Ц. към вещите лица: А тази първична стойност, първоначална, Вие запознати ли сте със съдържанието на договора за приватизация, беше ли представен такъв? Видяхте ли там стойностите? Представяте само някакви съпътстващи документи към този договор.

В.л. Б.: За държавна собственост сме го предоставили и него.

В.л. М.: В договора за приватизация се посочва капитала, който се прехвърля от държавното предприятие към приватизираното предприятие.

Този капитал, който се прехвърля на приватизираното предприятие, представлява подробно описание на активите, които са по баланса на държавното предприятие, като тези активи са индивидуализирани първо по вид, местонахождение, количество…

Адв. Ц. к ъ м в.л. М.: Г-жо М., моите уважения към Вас, защо не представите този договор а в момента трябва да слушаме Вашите описания?

В.л. М.: Това, което сме гледали не е самия договор а това извлечение от баланса на предприятието, което се приватизира, което се прехвърля вече в активите на новообразуваното предприятие. Извлечение от баланса на държавното предприятие което се приватизира тази обособена част.

Адв. Ц. към в.л. М.: Кой е автор на това извлечение?

В.л. М.: Управителя на държавното предприятие и главният счетоводител. Това е задължителен документ, който се прилага и във фирменото досие на новообразуваното дружество. Тъй като по този начин се индивидуализира стойността на капитала, който отива в новото дружество.

Това сме го представили.

Адв. Ц. към вещите лица: Вие защо не се заинтересувате за самия договор за приватизация да ни го представите да го имаме?

В.л. Б.: Ако трябваше всичко да представим, ние трябваше… 4

Адв. Ц. к ъ м в.л. М.: Като си говорим за първоначална стойност на придобиване това е най-важния документ, всичко останало са корици и други документи. Те удостоверяват някакви факти само.

В.л. М.: Само да посоча, че Закона за счетоводството от момента на неговото създаване 91 година до настоящия момент има определение за първичен счетоводен документ и какви са реквизитите на първичния счетоводен документ. Ние от договора не вземаме стойността на активите, тъй като те не са описани в тоя договор. Приложение към този договор е извлечението от баланса на предприятието.

Адв. Ц. към в.л. М.: Госпожо М., цената е елемент без който договор не може да съществува никъде.

В.л. М.: Само, че това е обща цена а не са индивидуализирани отделните активи.

Адв. Ц. към в.л. М.: Освен цена тя е и стойност, която е свързана със стойностите, с които Вие сте боравили.

В.л. М.: Това, което сме гледали от документите, които са свързани с тоя договор са извлеченията от балансовите сметки на дружеството, което се приватизира, в което са посочени всички видове активи, които се прехвърлят в новото дружество, наименование, количество, местоположение и стойност, с която се прехвърля. И затова от това извлечение всъщност сме вземали активите.

Адв. Ц. към в.л. М.: От къде взехте информация за броя и вида на активите? В счетоводството на дружеството видяхте ли да има към 2018 г. и други активи, които не са описани в заключението? Ако сте ги видели защо не сте ги описали?

В.л. М.: Няма такива активи, които са били налични в 2018 г.

Адв. Ц.: Преди малко представих един документ, моля да имате предвид, че там съществуват такива активи. Аз просто призовавам г-жа М. да се съобразява с даденостите.

В.л. М.: Какъв е документа? Ние не сме се запознали какво представлява това, което сте представили. Документите, които са налични в счетоводството абсолютно всички сме проверили.

Адв. Ц. към вещите лица: Вие сте се запознали само с нещата, които Ви се предоставят от г-жа Г., приемате ги за чиста монета и ни ги прехвърляте тук, така ли да разбирам?

В.л. Б.: Ние тръгваме първо от оборотните ведомости. Върху тези оборотни ведомости вътре има информация където се вижда какво е движение има по счетоводните сметки.

Адв. Ц. към В.л. М.: Първоначално тази информация даже не е била приемана и от регистъра.