Протокол № 5 от 04.02.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Чепеларе, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело № 20255450100785 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът И. А. К., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. В., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Ищецът С. А. К., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. В., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Ответникът Община ***, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От упълномощения процесуален представител, адв. Б. К., е постъпила молба-становище с вх. № 467/30.01.2026 г., с което моли, в случай, че не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото при условията на чл. 142, ал.1 от КПК, като на основание чл. 238, ал.1 от ГПК прави изрично искане делото да се разгледа в тяхно отсъствие. Няма възражение по проекта за доклад, обективиран в определение рег. № 1/06.01.2026 г. и моли същият да се обяви за окончателен по делото. От името на доверителя му оспорва предявения иск и счита същия за неоснователен. Моли да се приемат представените от Община *** с писмо от 14.01.2026 г. писмени доказателства. Посочва, ако ищците водят допуснатите им свидетели, то не възразява същите да бъдат разпитани, като се отказва от допуснатите в полза на доверителя му свидетели. Заявява, че няма други доказателствени искания. Изразява становище по съществото на спора. Моли, на основание чл. 149, ал.3 от ГПК да му се предостави възможност за представяне на писмена защита.

Адв.В.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищците да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

Адв.В.: Уважаема госпожо председател, поддържаме депозираната искова молба по подробни съображения, които сме изложили в нея, респективно оспорваме отговора на исковата молба. Правим уточнение към исковата молба. Допълнително заявявам, че първоначално имотът е бил владян от бащата на доверителя ми И. А. К. в периода посочен в исковата молба, който през 1985 година дава имота на И. А. К. и брат му К. А. К., който е съпруг на ищцата С. К., като първоначално фактическата власт е била осъществявана от двамата братя, а след неговата смърт през 2017 г. е продължило да се осъществява от госпожа С. К., която заедно с И. К. понастоящем владеят имота. Запознати сме с проекта за доклад по делото, нямаме възражения по същия, като моля да бъде допълнен с направените в днешно съдебно заседание уточнения във връзка с фактическите твърдение в исковата молба.

На основание чл. 146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото, съобразно съобщения на страните проект за доклад, обективиран в определение рег. № 1/06.01.2026 г., постановено по настоящото дело, ведно с направените в днешното съдебно заседание допълнения и уточнения относно фактическите твърдения в исковата молба.

С оглед становището на страните и липсата на възражения по изготвения и съобщен на същите проект за доклад, обективиран в определение рег. № 1/06.01.2026 г., съдът намира, че следва да обяви същия за окончателен, като го допълни с направените допълнения и уточнения днес.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определение рег. № 1/06.01.2026 г., ведно с направените в днешно съдебно заседание допълнения и уточнения.

Адв.В.: Не възразяваме да се приемат допуснатите с определението на съда писмени доказателства, като относими и допустими към предмета на делото.

Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото допуснатите с определение рег. № 1/06.01.2026 г. писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение рег. № 1/06.01.2026 г., представени с исковата молба писмени доказателства, а именно: фактура № 571/29.09.1962 г. за закупуване на имот от ТКЗС „Нов Живот“ - *** - с. ***; удостоверение изх. № 912/25.05.1987 г., издадено Аграрно – промишлен комплекс с.*** приемник на ТКЗС „Нов Живот“ - *** - с.***; удостоверение за наследници изх. № 131/12.08.2025 г., издадено от Община *** за лице А.К.К. ЕГН **********; скица на поземлен имот с идентификатор 44402.500.*** по КККР на Община ***; данъчна оценка на поземлен имот с идентификатор 44402.500.*** по КККР на Община ***; молба за деактуване на имот 44402.500.*** по КККР на Община *** с вх. № Д-4278/02.09.2025 г. до Община ***; отговор с изх. № Д4278/09.09.2025 г. от Община *** с отказ за деактуване на имот 44402.500.*** по КККР на Община ***; Акт № 1149/29.04.2013 г. за частна общинска собственост; заявление до Районен съд - Смолян от А. А. М. за отказ от наследство, останало от наследодател А.К.К., надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК.

Съдът ДОКЛАДВА писмо изх. № Д-178/12.01.2026 г. на Община ***, с което се представя заверено копие на цялата преписка по съставяне на акт за частна общинска собственост № 1149/29.04.2013 г.

Адв.В.: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства от Община ***, моля да се приемат.

Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото постъпилите с писмо изх. № Д-178/12.01.2026 г. на Община *** писмени доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилите с писмо изх. № Д178/12.01.2026 г. на Община *** писмени доказателства, а именно заверено копие на цялата преписка по съставяне на акт за частна общинска собственост № 1149/29.04.2013 г.

Адв.В.: Допуснати са ни до разпит трима свидетели при режим на довеждане, които водим и моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.

С оглед направеното изявление от процесуалния представител на ответника, адв. К., в депозираната молба с вх. № 467/30.01.2026 г., съдът намира, че следва да отмени определение рег. № 1/06.01.2026 г., с което на ответника са допуснати двама свидетели при режим на довеждане.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 от ГПК определение рег. № 1/06.01.2026 г., с което на ответника са допуснати двама свидетели при режим на довеждане.

Съдът пристъпва към разпит на водените от ищците свидетели, на които се сне самоличността, както следва:

3

Ж.И.К. *** с постоянен адрес: с. ***, кв. „***“ № ***, без родство и дела със страните по делото.

А.М. С. ***, с постоянен адрес: с.***, ул. „***“ № *** , без родство и дела със страните по делото.

П.Ю.Т. ***, с постоянен адрес: с.***, ул. „***” № ***, без родство и дела със страните по делото.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите С. и Т. бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Свидетелят К.: Знам за какво се води настоящото дело. Знам имота, за който И. и С. водят делото. Той се намира в с. *** между ул.„***“ и ул.“***“. Имотът е застроен. Не мога да кажа колко е голям, но е около декар. В този имот има построени две къщи, една стара, която е на 2 етажа и една нова, която е на четири етажа и гаражи. Старата къща е построена от А.К. - баща на И. и К. К.. Старата къща е построена около 60-те години, а другата къща е построена около 1982 г. Тази къща я построиха И. К. с брат му - К. К., като баща им им помагаше, тъй като беше майстор. И. К. с баща му строиха, а К. им помагаше. Земята, върху която са построени къщите е тяхна – на баща му на А. К.. Нямам представа как е придобита земята. Имат я откакто е построена къщата, от 60-те години. Винаги А. К. е владял този имот. По-късно, след неговата кончина, са я владели двамата братя И. К. и К.. И. К. в момента си живее в новата къща, в този имот. К. и той си живееше в този имот, но по-късно се премести да живее в гр. ***. В новата къща живееха и двамата братя. В старата къща живееше баща му и майка му. В момента никой не живее там. Те са двама братя, но единия почина, К.. Нямат трети брат. Синът на К. идва от време на време и полза новата къща. С. също идва там. Имат собственост и ползват къщата. С. е съпруга на брата на И., на К., но той почина. Не съм чул да е имало спорове за този имот. Имотът е ограден. От запад и от изток имотът е ограден, а долу е улица и горе също е улица. Преди 3 - 4 месеца И. закупи от частник съседния имот, за дъщеря му. Живея на близо, отсреща срещу тяхната къща. Никога Община *** не е ползвала имота, а преди това не е ползван от държавата. Винаги си е ползван имота от сем. К., първо от баща му, а след това от двамата братя. След смъртта на бащата, синовете наследиха имота. Новата къща я строиха двамата братя. През *** г. - ***г. почина бащата на братята К. Баща им е разрешил да строят в неговия имот. Ползват имота.

Тримата го строяха. Баща му беше майстор, на мен също ми е работил като майстор. И. умееше да строи и двамата я построиха сами, а брат им им помагаше. Брат му почина, но съпругата му живее в гр.***. И. и брат му там са се родили и там са отраснали. И. К. ми е споменавал, че иска да си го узаконят и че има издаден акт за общинска собственост.

Доколкото ми обясни, че е подавал искане – заявление да го прехвърлят на тяхно име, да се снабдят с документ за собственост. Разбрах, че общината се издали акт за общинска собственост. Той беше изненадан, че има издаден такъв акт.

Адв.В.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.

4

Свидетелят К. остана в съдебната зала.

В залата влиза свидетелят С.

Свидетелят С.: Знам за какво се води това дело, за имота на наследниците на бай А.К.. Този имот се намира в с. ***, на ул. "***“. Имотът е жилищен. В него има построени две къщи – стара и нова. Имам спомени, от когато бях дете. Около 1962 г. се построи старата къща от бащата на И. и К. К. Не знам откъде А. К. е имал този имот. Аз живея близо до тяхната къща. Нашата къща я построихме през 1979 г., а тяхната две, три години след нашата започнаха строителството. Къщата я построиха за около две години. Втората къща я построи баща им – бай А., заедно с двамата сина. И. К. със семейството и наследниците на К. К. ползват имота. От 60-те години имотът се ползваше от бай А. и неговото семейство, а след това от синовете му. А. К. има двама сина. С. е снаха на бай А., съпруга на К. К.. След като построиха втората къща само те ползват имота. Досега не съм чул да е имало спорове за този имот. Не вярвам общината да е имала претенции към този имот. Не знам дали на сем.К. е отстъпвано право на строеж за имота им. Никога общината не е ползвала фактически този имот. Откакто се помня такова нещо не е имало. Нито общината, нито преди това държавата е ползвала имота. Знам, че само бай А. е ползвал имота и синовете му. Работил съм в Община *** до *** г., завеждал съм *** ***.

Адв. В.: Моля на свидетеля да бъде предявен акт за общинска собственост № 426/20.03.2006 г., който е изпратен с писмо от Община ***.

Съдът предявява на свидетеля акт за общинска собственост № 426/20.03.2006 г., изпратен от Община *** с писмо изх. № Д-178/12.01.2026 г.

Свидетелят С.: Положеният подпис в т.12, в графа „актосъставител” е моя подпис.

Актовете за общинска собственост са съставени по образец. Има графа „вещни права”, в която се вписва на дадено лице, на което е учредено право на строеж. Областният управител беше издал заповед за почти всички имоти в общината за актуване. Той ги деактува и ги предава на общината със списък. Тогава на кмета му трябваха пари и тогава ме накара, като длъжностно лице по този списък да актувам всичките имоти и съм ги актувал. Това е историята за актуването на имота. Би трябвало да има акт за държавна собственост, но го няма вписан. Имотът е ограден. От долу е улицата. Има гаражи на първия етаж на новата къща. Отстрани има ограда с мрежа от двете страни със съседите и отгоре е горната улица.