Решение № 1843 от 29.07.2020, Районен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е № 1843

/неприсъствено/ гр.Бургас, 29.07.2020г.

В И М Е

Т О НА

Н А Р О Д А

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в публично съдебно заседание на десе-ти юни през две хиляди и двадесета година, с

Председател: Калин Кунчев при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 9474 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск по чл.422, ал.1, вр. с чл.200, ал.1 от ЗЗД, предявен от “Интергейм 2009“ ООД, гр. Бургас против Ш.Р. ***.

Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч. гр. дело № 1276/2019г. на РС Бургас. По него е била издадена такава, както и изпълнителен лист, срещу ответника, за заплащане на сумата от 7 000 лв., представляваща неизплатена цена по Договор за покупко-продажба на МПС, с нотариална заверка на подписите – рег.№ 1195 / 22.05.2017г. на нотариус Феодора Иванова, ведно със законната лихва върху нея, считано от 11.02.2019г. до окончателното плащане, както и за направените по делото разноски. Твърди също, че заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и му е било указано да предяви иск за вземането си. Предвид това, иска от Съда да постанови решение, с което да се признае за установено, че Д,му дължи горната сума. Претендира разноски.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, е бил редовно връчен на ответни-ка – с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването.

В определения срок такъв не е постъпил по делото.

Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В проведеното по делото открито съдебно заседание пълномощникът на ищеца е на-правил искане по чл.238, ал.1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място, ответникът, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на ис-ковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован.

Не е направил и искане за разглеждане на де-лото в негово отсъствие.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъстве-но решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

И на последно място, налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства искът е вероятно основателен.

Ето защо, следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направе-ните в заповедното и в настоящото производства разноски, общо 280 лв. за ДТ и 493.62 лв. платено адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, Съдът

Р

Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Ш.Р. Д, с ЕГН: **********,***, че същият дължи на ище-ца “Интергейм 2009“ ООД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.Б, ЖК ””, бл., вх., ет., ап., сумата 7 000 лева, представляваща неизплатена цена по Договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите – рег.№ 1195 / 22.05.2017г. на нотариус Ф. И, ведно със законната лихва върху нея, счита-но от 11.02.2019г. до окончателното й изплащане, за която е издадена Заповед за изпълне-ние по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. дело № 1276/2019г. на РС Б.

ОСЪЖДА Ш.Р. Д, да заплати на “Интергейм 2009“ ООД направените в заповедното и в настоящото производства разноски – 280 лв. за държавни такси, както и 493.62 лв. – платено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

Съдия: / п/ Калин Кунчев

Вярно с оригинала : З.М.