Определение № 271 от 29.10.2020, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 271

29.10.2020 г.

Апелативен съд – Велико Търново

Град Велико Търново

Втори наказателен състав

На 29.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

ДИАНА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20204000600353 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производство по чл.440 ал.2 вр. Глава ХХІІ от НПК.

С определение №408/ЛОС в открито заседание на 21.09.2020г. по ЧНД№347/2020г. на основание чл.437 и сл. от НПК е постановил: Оставя без уважение молбата на Н. Н. З. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от три месеца и седемнадесет дни от наложеното му наказание с определение №135/17.05.2019г. по НОХД№942/2019г. на РС-Русе в размер на една година лишаване от свобода в сила от 17.05.2019г.

Недоволен от постановеното определение е останал Н. Н. З. , като го обжалва с твърдения за неправилност и иска да бъде отменен и се постанови условно предсрочно освобождаване. Жалбата се поддържа от служебния защитник в изрично писмено становище до съда.

Съдът, след като обсъди доказателствата по делото, доводите на страните и правилността на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата.

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в установения от закона срок. Видно е от клеймото на приложения плик, че жалбата до ВТАС е подадена по пощата, чрез Затвора Ловеч и е с дата 24.09.2020г. Това означава, че 7-дневния срок за обжалване по чл.342 ал.1 от НПК е спазен.

По основателността на жалбата.

Оплакванията в жалбата се свеждат до това, че съдът не е взел предвид 1 становището на инспектор СДВР, от което се установява, че лишеният от свобода е с нисък риск от рецидив, поведението му е безпроблемно, работи, не е наказван и остатъкът е малък. Още се посочва, че лишеният от свобода има награди. В становището на служебния защитник се добавя и това, че след смъртта на бащата на лишения от свобода няма кой да се грижи за майка му, която е болна.

Следва да се отбележи, че ЛОС подробно е обсъдил всички, посочени по-горе основания за постановяване на условно предсрочно освобождаване.

Съдът правилно е констатирал, че с оглед срока на изтърпяното наказание до момента е налице формалното изискване на чл.70 от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване. Съдът е направил подробен анализ на съдебното минало на лишения от свобода и е стигнал до извода, че целите на чл.36 от НК не са изпълнени в цялост. Съвсем правилно съдът е посочил, че чл.70 ал.1 от НК посочва, че съдът може да постанови условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода по отношение на осъден, който е дал доказателства за своето поправяне. В тази насока следва да се има предвид, че позоваването на лишения от свобода на доклада на И“СДВР“ е едностранчиво. Това е така защото в същия доклад, който очевидно е обективен защото излага много положителни страни на лишения от свобода, се посочва, че рискът от вреди за обществото е среден клонящ към висок и ескалира след употреба на алкохол.

По-същественото, обаче е това, че се прави извод, че в по-голямата си част поставените цели и задачи в плана на присъдата са изпълнени. Това означава от една страна, че превъзпитанието на лишения от свобода се развива успешно, но не е завършено. Съгласно чл.156 ал.3 т.3 от ЗИНЗС една от целите на индивидуалния план за изпълнение на присъдата е условно предсрочно освобождаване. Очевидно според доклада тази цел не е постигната и работата с осъдения следва да продължи. За да се направи извод по смисъла на чл.70 ал.1 от НК, че осъдения е дал доказателства за своето поправяне е необходимо да се констатира, че целите и задачите по превъзпитанието на осъдения за изпълнени.

Във връзка с горното следва да се подчертае, че оплакването, че осъденият следва да се грижи за майка си, не може да се приеме за решаващо.

Това е така защото това твърдение и евентуално изразено желание може да се има предвид ако осъденият е изпълнил изискването на закона по чл.70 ал.1 от НК, посочено по-горе.

Воден от горното и на основание чл.440 ал.2 вр. чл.341 ал.2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.440 ал.2 вр. чл.341 ал.2 от НПК 2 определение №408/21.09.2020г. на ЛОС постановено по ЧНД№347/20г. по описа на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДЕТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3