Решение № 247 от 10.12.2021, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Кърджали, 10.12.2021 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в открито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ:

АЙГЮЛ ШЕФКИ при секретаря Мариана Кадиева, като разгледа докладваното от съдия Шефки адм.д. № 40 по описа за 2021 г. на АС-Кърджали и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс

/АПК/, във вр. с чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по жалба от Б.Н.А., А.Ю.А. и В.Ю.Ю., чрез пълномощник, против Заповед №638/28.05.2018 г., издадена от кмета на община Кърджали, с която е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ **, УПИ **, УПИ **, УПИ ** и УПИ **, кв.** по плана на ***, ***, ***. Жалбоподателите твърдят, че по силата на наследствено правоприемство са собственици на УПИ **, УПИ *, както и на двуетажна сграда с отстъпено право на строеж върху ½ ид.ч. от УПИ **, в кв.** по плана на ***, ***, ***. Твърдят също, че оспорената заповед не е съобщавана на техния наследодател Ю.Ю.А., както и че последният не е инициирал производство по изменение на плана, не е давал съгласието си, нито е подписвал документи, свързани с процедурата.

Считат, че кметът на общината не е разполагал с материална компетентност да одобри изменението на горния ПУП, на основание чл.134, ал.2, т.6 ЗУТ, тъй като не е бил сезиран с надлежно искане от заинтересованите лица, поради което намират оспорената заповед за нищожна. В о.с.з. и в представени от процесуалния представител писмени бележки, се излагат съображения за липса на предпоставките на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, посочен като основание за изменението на ПУП – ПРЗ; неспазване на изискванията на чл.15, ал.3 от ЗУТ, при промяна на границите на урегулираните имоти, както и за нарушение на забраната, установена в чл.134, ал.4, т.1 от ЗУТ. Правят искане за обявяване нищожността на оспорената заповед. Претендират направените по делото разноски, съобразно представен списък.

Ответната страна – Кмет на община Кърджали, чрез процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Счита, че оспорената заповед е валиден административен акт, като издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, постановен при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Заинтересованите страни – Ю.Д.Х. и Н.Х.М., представлявани от особен представител - адв. Д.К., сочат незаконосъобразност на оспорената заповед, като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон, както и с неговата цел. Считат, че липсата на съгласие от всички заинтересовани собственици е основание за отмяна на акта, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила, но не е основание за обявяването на неговата нищожност.

Заинтересованите страни – Община Кърджали, Е.Р.Н. и И.Р.Н., не вземат становище по жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателите, като наследници на Ю.Ю.А., са съсобственици на УПИ ** и УПИ *, както и на двуетажна сграда с отстъпено право на строеж върху ½ ид.ч. от УПИ

**, в кв.** по плана на ***, ***, ***, видно от Нотариален акт № **/*** г., Договори за продажба на общински недвижими имот, сключени на 14.07.2014 г., вписани на 17.07.2014 г. с вх.р.№** и №** в Служба по вписванията – Кърджали.

Според представения Акт №**/*** г., надлежно вписан в Служба по вписванията, УПИ ***, кв.** по ПУП на ***, е частна общинска собственост. От данните в т.5 от акта се установява също, че към датата на съставянето му, съседните УПИ **, също са общинска собственост.

Видно от писмо вх. № 93-00-150/02.11.2015 г., адресирано до директор на Дирекция „Архитектура, строителство и устройство на територията“, директорът на Дирекция „ОССД” към Община Кърджали е изразил съгласие за изменение на ПУП-ПРЗ, засягащо УПИ **, **, ** и **, кв. ** по плана на ***, махала „***”,***. Според съдържанието на писмото, съгласието е свързано с подадени жалби, докладна записка от кмета на кметство ***, ***, както и предложение за изменение на плана, които не са приложени към административната преписка, въпреки указанията на съда, нито са открити от вещото лице, измежду документите, находящи се в общинската администрация.

Във връзка с горното писмо, прието като искане за изменение на ПУП-ПРЗ, засягащо УПИ **, **, ** и **, кв. ** по плана на ***, е изготвено становище на главния архитект на община Кърджали, според което искането е законосъобразно, на основание чл.135, ал.3 и чл.134, ал.2, т.4 от ЗУТ. .

Със

Заповед № 1205/13.11.2015 г. на кмета на община Кърджали, на основание чл.135, ал.3, във вр. с чл. 134, ал. 2, т.4 от ЗУТ и постъпилото искане с вх.

№ 93-00-150/ 02.11.2015 г. от директора на Дирекция „ОССД”, е допуснато изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ **, **, ** и ** от кв. **, ***, мах.

„***”. Няма данни за съобщаване на предприетото изменение на плана на заинтересованите лица-собственици и носители на ограничени вещни права в обхвата на изменението, в т.ч. и на Ю.Ю.А., като собственик на УПИ ** и УПИ *.

По делото е приложена Заповед №353/14.04.2016 г. изд. от кмета на община Кърджали, за одобряване на изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ **, **, ** и ** от кв. **, ***, махала „***”. Според мотивите към заповедта целта на изменението е нова конфигурация на имотите, тъй като действащите регулационни линии не осигуряват необходимите отстояния от вече реализираните сгради. Посочено е че са образувани нови урегулирани поземлени имоти, както следва: УПИ **, кв. **, ***. Отново няма данни за съобщаване на заповедта на заинтересованите лица, въпреки отбелязаното в същата, че е в сила от 04.05.2016 г. Към преписката по издаването й липсва и самия проект, в т.ч. и графичната част на одобреното с тази заповед изменение на ПУП - ПРЗ.

По делото е приложено и заявление с вх. № АС-ОП-90/15.03.2018 г. за одобряване на проекти, подписано от кмета на община Кърджали и от Ю.Ю.А.. Последното заявление е по образец и освен имената, адресите и подписите на заявителите не съдържа никакви данни за предложените за одобрение проекти, респ. за имотите или строежите, които касаят.

С

Решение №3 от протокол №6/04.04.2018 г., ЕСУТ към Община

Кърджали е приел проект на ПУП-ПРЗ за УПИ **, **, ** и ** от кв. **, ***, махала „***”, ***.

Със

Заповед №638/28.05.2018 г., издадена от кмета на община Кърджали, предмет на настоящия спор, на основание чл.134, ал.2, т.6 и чл.135, ал.3 от