Протокол № 105 от 03.12.2022, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. Силистра, 30.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Д. при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Д. Търговско дело № 20223400900015 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ: С. Х. А. – р.пр., чрез АДВ.М. Я., не се явява, вместо нея се явяват АДВ.Я. и АДВ.С., надлежно упълномощени и приети от съда.

ОТВЕТНИК: ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС“АД – р.пр., чрез ЮРИСК.М., не се явява законен представител, за тях се явява ЮРИСК.К. М., надлежно упълномощен и приет от съда.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. И. И. – р.пр., явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Д. М. Ж. – р.пр., не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Я. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.С. - Моля да се даде ход на делото.

1

ЮРИСК.М. - Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО: Проектът за доклад се съдържа в Определение №166 четено в закрито съдебно заседание на 17.08.2022г.

А Д В.Я . – Поддържаме изцяло исковите си претенции.

Нямаме възражения по отношение на проекта за доклад и нямаме искания за неговото допълнение или изменение.

АДВ.С. – Поддържам изразеното от колегата.

ЮРИСК.М. – Поддържам отговора на исковата молба. допълнителната искова молба.

Оспорвам

Нямаме възражения по отношение на проекта за доклад и моля той да стане окончателен.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните намира, че докладът по делото, обективиран в соченото определение, следва да се приеме, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за доклад по делото, обективиран като проект за такъв в Определение №166 четено в закрито съдебно заседание на 17.08.2022г.

2

ЮРИСК.М. – Желая да ми бъде предоставено съдебното удостоверение, което съм поискал да ми бъде изпратено на адрес, но това не е сторено, по силата на което за да се запозная с материалите по досъдебното производство и да посоча имена и адреси за призоваване на свидетели.

Към настоящия момент имам имената на единия свидетел – И. Р.

Николов, който е пряк очевидец на процесното ПТП. Управлявал е автомобил зад процесния автомобил „Пежо“ и е установил механизма на настъпилото ПТП.

АДВ.Я. – Аз не възразявам, но с оглед така разпределената от Вас доказателствена тежест на доказване в доклада, който стана окончателен, не възразявам този свидетел да бъде призован и разпитан, но правя искане, с оглед установяване механизма на ПТП да бъде разпитан и водачът на л.а.“Фолксваген“ – Бехайдин Себайдин Мехмед като свидетел. Не можем да посочим данни за неговия адрес, тъй като въз основа на издаденото ни съдебно удостоверение ОП – Силистра отказа да ни предостави преписи от наказателното дело, което се води при тях.

Поради тази причина, ние ще помолим почитаемият съд служебно да изиска данни от ОП – Силистра за двама свидетели, които да бъдат призовани, а също така, служебно да се изискате заверени преписи от Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, които вероятно се намират в кориците на образуваното ДП. Пак казвам, правя това искане, поради отказ от ОП – Силистра да ни бъдат предоставени.

Ще помоля към разпита на вещото лице по АТЕ да пристъпи, след разпита на тези свидетели, тъй като ние се запознахме с експертизата, а в същата, вещото лице се позовава на показанията на свидетели, които не са разпитани пред съда и на Протоколът за оглед на местопроизшествие, до който ние нямаме достъп, с който не сме се запознали и няма как да му задаваме въпроси.

СЪДЪТ: Да разбира ли съдът, че и двете страни са готови да се отложи делото и да не разпитват вещите лица, за да може след като бъдат 3 призовани и евентуално изслушани тези свидетели, експертите да присъстват и едва тогава да бъде изслушано тяхното заключение?

АДВ.Я. – По отношение на вещото лице – д-р Т. И., нямам претенции той да бъде разпитан, тъй като той е работил по документи, които се намират в кориците на делото, но по отношение на вещото лице по АТЕ, категорично ще държим, след приобщаването на тези гласни и писмени доказателства, да пристъпим към неговия разпит.

ЮРИСК.М. – Не възразявам да бъде разпитано вещото лице изготвило АТЕ днес, тъй като същата е вече изготвена и в случай на промяна в становището на вещото лице, след разпита на свидетелите, същият би могъл да я допълни, ако насрещната страна има допълнителни задачи. В тази връзка, не виждам пречка да се разпита вещото лице в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ, изисква становище от вещото лице.

В.Л.Ж. – За мен няма никакъв проблем. Само искам да уведомя страните, че съм депозирал молба до ОП –Силистра и ми бяха предоставени материалите от ДП и въз основа на Протокола за оглед на местопроизшествие и на свидетелските показания съм изготвил експертизата си.

АДВ.Я. – Представям и моля да приемете заверени писмени доказателства от историята на заболяването на ищцата, които са ни предоставени от съответното болнично заведение на база издаденото ни съдебно удостоверение.

Представяме и молба, ведно с товарителница удостоверяваща, че сме изпратили съдебното удостоверени до ОП – Силистра, но нямаме отговор по същото.

Предоставяме копие от доказателствата и за ответната страна.

ЮРИСК.М. – Не възразявам да приемат представените в днешното 4 съдебно заседание доказателства.

Имам едно уточнение по отношение на депозитите, тъй като от счетоводството погрешно са превели сумата от 300лв. по СМЕ и 150лв. по АТЕ. Моля да се има предвид, че сумата от 300лв. е за АТЕ, а 150лв. за СМЕ.

СЪДЪТ намира за допустими всички направени искания, включително и тези за представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства. Възможността за това не е преклудирана с оглед разпределянето на доказателствената тежест в проекта за доклад. Отделно, обстоятелството, че ответникът не се е снабдил от ОП – Силистра с нужните му документи, поради което, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на ответната страна в разумен срок да представи адреси за призоваване на двамата свидетели, които вече съдът е допуснал до изслушване. В случай, че те са от населени места, различни от гр.Силистра, задължава ответника в същия срок да доказателство за внесен депозит в размер от по на 50лв. за всеки един от свидетелите за евентуални разходи по явяването им.

Да се изиска служебно от ОП – Силистра, заверени копия от Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него по пр.пр.№534/2021г.

Да се направи служебна справка от НБД за адресната регистрация на лицето - Б. С. М.

П Р И Е М А и прилага като надлежни писмени доказателства, представените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна книжа, а именно: заверени копия на медицинска документация на лицето С. Х. А. история на заболяването 3448, направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури, Епикриза, Епикриза от Отделение по анестезиология и интензивно лечение при „МБАЛ Силистра“, диагностично – лечебен план, 3 5 бр. резултати от изследвания, компютърна томография, 4бр. резултати от образно изследване, лист от предоперативна анестезиологична консултация и преценка, история на заболяването №3366/147, история на заболяването №3366/2021, анамнеза, лабораторни изследвания/други/ - Ортопедично отделение, процедури, лист за преглед на пациент в КДБ/СО, допълнителен лист от 26.04.2021г. за преглед на пациент в Спешно отделение, 2бр.искане за образно изследване, ведно с резултати от образното изследване, Епикриза от Ортопедично

- травматологично отделение, история на заболяването №3500/2021 Епикриза от „МБАЛ – Силистра“ – Отделение по нервни болести, направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури, анамнеза, история на заболяването № 3500/2021, опис на всички документи, прибавени към ИЗ №3500/2021,общ статус диагностично – лечебен план, искане и резултати от образно изследване, тонална аудиометрия, аудиометрично изследване на слуха, процедури, извадка от дневник за наблюдение на болния, реанимационен /температурен/лист, 2бр.резултати от изследвания, протокол от изследване, удостоверение от НАП – ТД – Варна, изход от лечението.

АДВ.Я. – Свидетелите ни са за претърпени болки и страдания.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещите лица.

СНЕМА се самоличността на вещото лице.

Д. М. Ж.

ВЕЩОТО лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.Л.Ж. - Поддържам заключението на изготвената АТЕ. Отговорил съм на въпросите. Приложил съм към материалите по експертизата скица, изготвена в мащаб 1:100, снимков мат от лекия автомобил „Фолксваген Голф“ наличието на предпазни колани и предпазни въздушни възглавници, а също така и механизма на настъпване и на действие на пътник, който стои на 6 задната седалка, без поставен предпазен колан.

АДВ.Я. – ВЪПРОС – В коя част на платното настъпва удара? В чия лента?

В.Л.Ж. – ОТГОВОР – В лентата за движение на МПС, които се движат от гр.Силистра към гр.Добрич.