Решение № 13 от 30.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Пазарджик, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Лора Анг. Герова като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20255200900096 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от „Ленд“ ЕООД, ЕИК 112650665, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Иван Вазов“ № 9, чрез адв. К. от АК – Пазарджик, срещу „ЗК Лев инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Студентски, бул. „Симоновско шосе“ № 67А, за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди по л. а. Ауди РС КУ3 Спортбек, рег. № ****, в размер общо на 79 482.49 лева с ДДС, от които: 77 072.49 лв. с ДДС за извършен ремонт по възстановяване на автомобила и 2 410 лв. с ДДС за смяна и монтаж на четирите гуми, всички настъпили от ПТП от 14.03.2024 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 28.04.2025 г. до окончателното плащане, на основание чл. 405, ал. 1 от КЗ, както и мораторна лихва в размер на 10 000 лева за периода от 18.03.2024 г. до датата на исковата молба, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Исковете се основават на следните фактически твърдения:

Ищцовото дружество притежава л. а. Ауди РС КУ3 Спортбек, рег. № ****. На 14.03.2024 г. автомобилът бил предоставен за ползване на Н. Л. П., за да пътува от гр. Пазарджик до гр. Пловдив. Около 22:30 часа Н. се обадил на управителя Р. С., за да му съобщи, че на кръстовище с кръгово движение в близост до с. Мало Конаре е настъпил пътен инцидент. Заради появило се на пътното платно куче, водачът губи контрол над автомобила, последният излязъл от пътното платно и се забил в метален стълб с пътен знак Б-3. Бил 1 подаден сигнал до 112, като на място се отзовали полицейски патрул и линейка. Съставен бил и Констативен протокол за ПТП. На водача бил издаден АУАН за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП. Към датата на произшествието автомобилът е имал сключена застраховка „Каско на МПС“ с ответното дружество. На 18.03.2024 г. за инцидента бил уведомен и застрахователят, като е депозирана и претенция за заплащане на обезщетение за претърпените по автомобила имуществени вреди. Ответникът отказал да заплати по причина неспазване на правилата за безопасност, което обосновавало груба небрежност. След отказа автомобилът бил закаран в оторизиран сервиз „Куалитат ауто“ ЕООД, където бил извършен ремонт на стойност 77 072.49 лева с ДДС, подробно описан, с което същият бил напълно възстановен. Били закупени и нови гуми, увредени при ПТП, като заедно с монтажа платената за тях сума била в размер на 2 410 лева. Претендира се обезщетение в общ размер от 79 482.49 лева с ДДС, както и мораторна лихва от 10 000 лева за периода от 18.03.2024 г. до датата на исковата молба – 28.04.2025 г., както и законна лихва от исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗК Лев Инс“ АД, чрез адв.

А. Д. от САК, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на сключена застраховка „Каско на МПС“ за л. а. Ауди РС КУ3, съгласно полица № ***** г., но твърди, че водачът Н. П., на ** години, е допуснал груба небрежност, управлявайки превозното средство с превишена скорост от около 85-90 км/ч, което било с над 50 км/ч от допустимата скорост за този участък (30 км/ч). Излага се, че такова поведение представлява изключен риск по смисъла на застрахователната полица и съдебната практика, което изключва самата възможност щетата да бъде разглеждана като застрахователно събитие, т. е. в този случай чл. 408 от КЗ не е приложим. Отделно от това поддържа, че твърдяното рисково поведение представлява и неизпълнение от страна на застрахования на изискването на чл. 14.4 от Общите условия към договора да пази застрахованото МПС с грижата на добър стопанин, респ. е дало основание съгласно чл. 15 от ОУ за отказ от застрахователно обезщетение, на основание чл. 408, ал. 1, т. 3 от КЗ.

Навеждат се твърдения за неизпълнение на чл. 27.6 от ОУ за неспазване на установени технически и технологични норми за експлоатация на МПС, представляващо абсолютно основание за отказ от обезщетение. Излагат се съображения, че ОУ са приети, тъй като съгласно чл. 348, ал. 1 от КЗ застрахованият ги е приел писмено чрез полагането на подпис при сключването на застрахователния договор. Ответникът прави също така и възражение за значително завишени цени както на вложените части в автомобила, така и на начисления труд. Поддържа, че същите са значително 2 над средните пазарни цени за автомобили от същата марка. По този начин при уважаване на иска ищецът би се обогатил за сметка на ответника. Прави се също така и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, т. к. водачът е управлявал МПС с превишена скорост, несъобразена с конкретния пътен участък и специфичните условия на пътя. Като акцесорна претенция, неоснователността на главния иск води и до неоснователност на иска за лихви. Моли за отхвърляне на исковете.

Не е постъпвала в срок допълнителна искова молба, с което двойната размяна на книжа е преустановена.

По допустимостта на производството:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за сключен с ответното дружество застрахователен договор и настъпил покрит застрахователен риск, от който за застрахованото лице са настъпили имуществени вреди.

При липса на отвод за местна подсъдност (чл. 115, ал. 2 и чл. 113 от ГПК не са приложими) съдът приема, че спорът е предявен пред родово и местно компетентния съд – чл. 104, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Съдът приема от фактическа страна следното:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните по делото е сключена застраховка „Каско на МПС“ , валидна към датата на процесното ПТП от 14.03.2024 г., за л. а. Ауди РС КУ3 Спортбек, рег. № ****, обективирана в полица № ********* г.

Ищецът „Ленд“ ЕООД е вписан в ТРРЮЛНЦ с едноличен собственик на капитала и управител Р. С. Д..

По делото са прие т и Констативен протокол за ПТП № 1845171 от 14.03.2024 г. на служител на ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, застрахователната полица за сключената застраховка, видно от която обект на застраховката е процесният л. а. Ауди РС КУ3 Спортбек, рег. № ****, с определена застрахователна сума в размер на 125 000 лева, уведомлението от представител на ищеца от 18.03.2024 г. до застрахователното дружество за настъпилия инцидент, АУАН, респ. Наказателното постановление на водача на процесния автомобил за извършеното нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, връчено при условията на фикция по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Приложена е и докладна записка от съставителя на протокола за ПТП.

По делото е прието уведомително писмо от застрахователя – ответник изх. № 3075/08.04.2024 г. до ищеца, в което се излага, че водачът е действал при условията на груба небрежност, като не се е съобразил с техническите и 3 технологични норми за експлоатация на МПС, което неизбежно е довело до настъпване на ПТП. Посочено е също така, че неизпълнението на определени задължения (цитирани са раздел V, т. 14.4, т. 15, т. 27.6 вр. т. 27 от Общите условия), в резултат на които е настъпило застрахователното събитие, включително грубата небрежност в поведението на застрахования или на лицето, на което застрахованият е предоставил МПС за послужване, са елементи от фактическия състав на чл. 408, ал. 1, т. 3 от КЗ. На основание текстовете от ОУ във връзка с чл. 408, ал. 1, т. 3 от КЗ е взето решение, че не е налице основание за изплащане на застрахователно обезщетение.

Видно от свидетелство за регистрация (част І) на процесния автомобил, собствеността принадлежи на ищцовото дружество.

От събраните по делото гласни доказателства се установява следното:

Свидетелят Н. Л. П. дава показания, че е управлявал автомобила, когато е настъпил инцидентът. Пътували са с негови двама приятели в посока от гр. Пазарджик за гр. Пловдив, когато на първото кръгово кръстовище от дясната страна на автомобила внезапно изскочило куче. В опита си да не го удари, свидетелят насочил автомобила наляво, преминал през островчето на кръстовището, което отделя двете платна за движение, и заради опасността да навлезе в насрещното движение завил надясно и така автомобилът се озовал в тревата. При движението бил ударен пътен знак, но не помни как е станало.

Излага, че в паниката, вместо да натисне спирачката, натиснал педала за газта.

Поддържа, че всички са били с поставени предпазни колани. Твърди, че е управлявал автомобила със скорост не повече от 50 км/ч, на къси светлини, в тъмната част на денонощието. Имало видими увреждания по автомобила.

Свидетелят Б. К. П. дава показания, че е пътувал като пътник в процесния автомобил в деня на инцидента. Седял отдясно на шофьора.

Категорично заявява, че при наближаване на кръговото кръстовище изненадващо излязло куче на пътя. Водачът Н. П. в опита си да го избегне завил наляво, качил се на бордюра и след това, за да не отидат в насрещното движение, завил надясно. В паниката обаче натиснал газта, вместо спирачката и навлязъл в насрещното, а след това излязъл в тревата. Не ударили кучето.

Ударили пътен знак, не помни добре. Той е звъннал на тел. 112, но не помни дали е споменал за кучето. Тогава всички били много шокирани. Движели се с не повече от 50 км/ч.

От изслушаното заключение по съдебноавтотехническата експертиза, изготвена от вещо лице инж. С. Г., неоспорено от страните, прието от съда за компетентно, пълно и обосновано, се установява следното:

Относно механизма на ПТП:

Пътното произшествие е настъпило на 14.03.2024 г., около 22:15 ч., на 4 кръговото кръстовище, образувано с пресичането с път ІІІ-8003/8004. Водачът Н. Л. П. управлявал л. а. Ауди РСКУ 3 Спортбек по главен път І-8 с посока на движение от гр. Пазарджик към гр. Пловдив. В автомобила пътували още двама пътници. Непосредствено преди навлизане в кръстовището водачът поради субективни действия или бездействия губи контрол над автомобила, отклонява се наляво и с левите колела преминава през разделителния остров със скорост от около 58 км/ч. Автомобилът преминава през бордюра на разделителния остров и се движи около 4 метра през него, при което блъска пътен знак Б-3. Към края на острова скоростта пада до около 53 км/ч, когато автомобилът излиза на асфалтовата настилка. Водачът П., поради неправилно боравене с системите за управление, ускорява скоростта до около 62 км/ч, отклонява превозното средство надясно и преминава през зоната на кръга, обособяващ кръстовището. След движение около 12 метра през чакълирания кръг отново излиза на асфалтовата настилка в посока югоизток. В същата посока напуска границата на пътното платно и навлиза в затревената площ, където автомобилът спира.

Вещото лице прави изчисления и в случай на неподаване на допълнителна газ, в който случай скоростта се изчислява на 71 км/ч.

Установява се, че скоростта на автомобила и в двата варианта не е съобразена с конструктивното изпълнение на кръстовището. Критичната скорост за преминаване през кръстовището е определена на около 55 км/ч, докато разрешената скорост за този участък е 30 км/ч, видно от знак В26.

Относно възстановяването на МПС:

По процесния лек автомобил Ауди са извършени следните ремонтни дейности: по елементите на купето са подменени предна броня, преден капак, фарове, маска – основа радиатори, декоративни лайсни, вежди на калниците, предпазни кори под автомобила, крепежни елементи, подкалници. Извършено е разпъване на шасито. По ходовата част на автомобила са подменени: предни шенкели – ляв и десен с колесни лагери; кормилни накрайници – 4 бр.; преден мост; предни и задни носачи; преден амортисьор; задна стабилизираща щанга; биалетки. Боядисани са: преден капак; предна броня; лява врата; панти преден капак; ляво странично огледало; вежди на кланиците – 3 бр. По екстериора са подменени: предпазни колани; странични въздушни възглавници на тавана; облицовка таван; контролен блок на въздушни възглавници. От двигателния отсек са подменени: радиатори – воден, климатичен, допълнителни водни; интеркулер; свързващи маркучи и тръби; кутия въздушен филтър; декоративен капак на двигателя; крепежни и съпровождащи елементи.