Определение № 20849 от 20.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20849 гр. София, 20.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. М. С. като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110164312 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 336549/23.11.2023 г. на И. И. Г..

При служебна проверка за допустимостта на производството и редовността на подадената искова молба, съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК. Поради това с разпореждане от 13.12.2023 г. съдът е дал подробни, точни и конкретни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в двуседмичен срок от получаване съобщението на съда.

Препис от разпореждането на съда от 13.12.2024 г. е лично връчен на ищеца 03.01.2024 г. – видно от върнал се отрязък от съобщение на л. 22 от делото.

В указания от съда двуседмичен срок ищецът е депозирал молба вх. № 15269/17.01.2024 г.

С Разпореждане от 14.03.2024 г. съдът е констатирал, че исковата молба продължава да не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК. Поради това с посоченото разпореждане съдът е дал подробни, точни и конкретни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в двуседмичен срок от получаване съобщението на съда, като уточни исковите си претенции чрез излагане на конкретни и ясни фактически твърдения за какво му е начислена сумата в размер на 60,00 лева – за конкретен вид предоставена услуга, неустойка, закупено мобилно или друго устройство; по кой договор /номер, дата на сключване, страни/ е начислена; включена ли е в издадена срещу него фактура и кога, както и да формулира ясен и точен петитум, съответен на твърденията му – да посочи ясно дали иска съдът да установи, че не дължи посочената сума на ответната страна и защо счита, че не я дължи /вкл. му е указана възможността съдът да му съдейства за уточняване на иска чрез издаване на СУ/; да уточни предявява ли самостоятелен иск за разваляне на договор с ответното дружество, в който случай да обоснове правния си интерес от предявяването му предвид твърденията в допълнителната молба от 17.01.2024 г., че е прекратил отношенията си с ответното дружество; да представи вносен документ за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 100,00 лева за разглеждане на исковете му, като съдът му е указал, че не съществува процесуална възможност за разсрочено плащане на дължимата държавна такса, но съобразно нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК, ако страната няма средства за заплащане на държавна такса и разноски, съдът може да я освободи от задължението за внасянето им при установяване на обективна липса на средства за заплащането им при представяне на доказателства за това.

Препис от разпореждането на съда от 14.03.2024 г. е лично връчен на ищеца 29.03.2024 г.

– видно от върнал се отрязък от съобщение на л. 29 от делото.

В указания от съда двуседмичен срок, а и понастоящем, не е постъпила молба в изпълнение на дадените указания, поради което и исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА искова молба с вх. № 336549/23.11.2023 г. на И. И. Г..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 64312/2023 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2