Решение № 1351 от 25.10.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1351 гр. Пловдив, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20245330203601 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е

Наказателно постановление

№ 24-1030003768/28.05.2024г. на Началник група в Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Пловдив, с което на К. А. К., ЕГН **********, е било наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 месеца, за извършено нарушение на чл. 5, ал.

3, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 174, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно, без да се излагат конкретни съображения.

Жалбоподателят К. А. К., редовно и своевременно призован не се явява в съдебно заседание. Представлява се от адв. Р. П. която поддържа жалбата и заявява че не оспорва фактическата обстановкаизложена в наказателното постановление. Моли НП да бъде отменено поради допуснати процесуални нарушение водещи до неговата незаконосъобразност. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – Началник група в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Пловдив, редовно призована, не изпраща представител . В изпратена до съда молба становище моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Не претендира разноски.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от жалбоподателя.

1

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

На 25.04.2024г., около 17.10часа, жалбоподателят К. А. К., управлявал товарен автомобил Дачия Докер с рег. № ***, собственост на „ОББ Интерлийз“ – клон Пловдив, в с. Белащица, на кръстовището на ул. „Пенчо Славейков“ и ул. „Демокрация“, с посока на движението Детска градина Ралица. Посоченото било възприето от полицейските служители И. Д. и С. Т..

Двамата полицейски служители спрели автомобила и извършили проверка на водача. В хода на извършената проверка в 17.12часа, водачът К. бил изпробван с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, с фабричен № ARPM – 0716, за наличието на алкохол в издишвания от водача въздух. Уредът отчел 0,61 промила. Използваното техническо средство било преминало метрологична проверка и било годно до 19.08.2024г. На водача бил издаден талон за медицинско изследване № 111593 и 8 броя стикери за сигурност и поверителност. В издадения медицински талон било отбелязано с подписа на жалбоподателя че желае употребата на алкохол в кръвта му да се докаже с медицинско или химическо изследване. Талона бил връчен в 17.30ч. на 25.04.2024г. и в него било отразено че жалбоподателя следва да се яви в срок до 120 минути от връчването на талона в УМБАЛ Свети Георги за вземане на кръвна проба.

Жалбоподателя К. се явил в УМБАЛ „Св. Георги“ в срока даден с талона за медицинско изследване, който изтичал в 19.30ч. Посещението му в лечебното заведение било отразено в съсавен Амбулаторен лист за преглед в КДБ/СО на пациента К., а именно че се явил на 25.04.2024г. в 18.15часа и напуснал в 18.35 часа. При своето посещение жалб. К. дал кръв за извършване на медицинско изслеване за наличие на алкохол в нея каквото било и неговото желание в присъствието на *** С. Т.. От жалбоподателя били взети две вакумети с кръв, всяка от по 4 мл., които били запечатани със стикерите за сигурност и поверителност с номер А092725 и номера на талона издаден на жалбоподателя 111593, както и цифра отбелязваща поредността на стикера.

За констатираното нарушение, на К . бил съставен АУАН с бланков № 1275284/, серия GA, на 25.04.2024г. за извършено от него нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. В акта било посочено показанието на техническото средство Дрегер Алкотест 7510, с фабричен № ARPM – 0716 което отчело 0,61 промила алкохол в издишвания от водача въздух . Акта и издадения талон за медицинско изследване

№ 111593/25.04.2024г. , били подписани от жалбоподателя, като в акта той посочил че има възражения без да ги конкретизира, а в издадения медицински талон поставил подписа си срещу избора си да даде кръв за медицинско и химическо изследване. К. получил препис от акта и бил уведомен че в тридневен срок може да направи възражения и да даде допълнителни обяснения по съставения акт, за което подписал съответната разписка. В законовия срок същия не направил възражения.

2

Една от взетите от жалб. К. кръвни проби била изследвана във връзка с изготвена ХЕ № 999 от 26.04.2024г. Вещото лице извършило изследването констатирало че пробите с номера на стикерите А092725/111593.3 и А092725/111593.4 взети от жалб. К., отговаряли на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол от водачи на МПС. Същите били запечатани от д-р К. който бил взел пробите и придружени от талон за медицинско изследване и Протокол за вземане на биологични проби за установяване наличиено на алкохол в кръвта.

Заключението на вещото лице изготвило ХЕ било че в изследваната основна кръвна проба взета от К. А. К., ЕГН ********** се установява наличие на етилов алкохол 0,6 гр/л. /промила/.

Преди датата на която било извършено настоящото нарушение – 25.04.2024г., жалбоподателя К. А. К. бил наказван по административен ред за извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП с Наказателно постановление № 23-5697-000578 от 02.06.2023г. Посоченото наказателно постановление било връчено лично на жалбоподателя на 01.11.23г. и тъй като не било обжалвано влязло в сила на 16.11.23г. Преди да е изминала една година от влизането в сила на посоченото наказателно постановление, жалб. К. извършил ново нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП на 25.04.2024г., за което му било издадено обжалваното по настоящото дело наказателно постановление.

Въз основа на съставения АУАН и влязлото в сила Наказателно постановление № 23-5697-000578 от 02.06.2023г., било издадено процесното Наказателно постановление № 24-1030-003768/28.05.2024г., в което извършеното от Ю. нарушение било описано и квалифицирано по сходен начин с издадения АУАН, но било посочено че жалбоподателя К. дал кръвна проба за извършване на химическо и медицинско изследване за наличие на алкохол, както и че същата била изследвана с ХЕ № 999 от 26.04.2024г. по описа на БНТЛ Пловдив, с отразен резултат 0,6 промила. В наказателното постановление било отразено и обстоятелствата че жалб. К. бил вече наказван за същото административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, с влязлото в сила на 16.11.2023г. Наказателно постановление № 23-5697-000578 от 02.06.2023г. На основание чл. 174, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, за извършено повторно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя К. било наложено административно наказание глоба в размер на 2 000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 36 месеца.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените по делото писмени доказателства - НП, АУАН, талон за медицинско изследване, справка АНД, оправомощителни заповеди, писма от сектор „ПП“, справка за нарушител водач, удостоверение за извършена периодична проверка на използаното техническо средство. Съдът напълно възприема заключението на изготвената ХЕ № 999 от 26.04.2024г. по описа на БНТЛ Пловдив, която не се оспорва от страните, изготвена е от вещо лице в кръга на неговата компетентност и е отговорила на поставените въпроси. По 3 делото не са разпитани свидетели, в това число и актосъставителя Д., тъй като от страна на жалбоподателя не се оспорва изложената в наказателното постановление фактическа обстановка. Процесуалния представител на жалбоподателя зае становище да не се разпитва актосъставителя поради горното обстоятелство.

От редовно съставения АУАН и талона за медицинско изследване, както и от ХЕ № 999 от 26.04.2024г. по описа на БНТЛ Пловдив се установява че в кръвта на жалб. К. на 25.04.2024г., около 17.00ч. е имало 0,6 промила алкохол.

В подкрепа на този извод се явява и Протокола за медицинско изслеване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол в кръвта на жалбоподателя, съставен от лекаря взел кръвните проби от него, който е подписан от др. К. и жалб. К., в който лекаря е отразил че жалбоподателя е посочил че е употребил алкохол – бира, около 1 000мл. към 17ч. В кР. сметка това обстоятелство не се и оспорва от страна на жалбоподателя.

По делото не се спори и относно това че именно на 25.04.2024г., около 17.10часа, жалбоподателят К. А. К., управлявал товарен автомобил Дачия Докер с рег. № ***, собственост на „ОББ Интерлийз“ – клон Пловдив, в с.

Белащица, на кръстовището на ул. „Пенчо Славейков“ и ул. „Демокрация“, с посока на движението Детска градина Ралица, което отново се установява от редовно съставения АУАН.

От протокол с рег. № 3286р-10573 от 27.02.2024г. се установява че техническото средство техническо средство Дрегер Алкотест 7510, с фабричен № ARPM – 0716 е преминало последваща проверка на 19.02.2024г. и е било годно до 19.08.2024г.

От Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. , точка 3.11 се установи че Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив е оправомощен да издава НП за нарушения по ЗДвП. От същата заповед се установява и правоспособността на актосъставителя да съставя актове по ЗДвП и да използва технически системи за измерване и контрол.

От копие на влязлото в сила Наказателно постановление № 23-5697000578 от 02.06.2023г. съставено на жалбоподателя К. А. К. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДВП и от справката за нарушител водач се установава че действително на жалбоподателя вече е било издавано НП за същото нарошуние, за което е наказан и с НП обжалвано по настоящото дело, което било връчено лично на жалбоподателя на 01.11.2023г. и влязло в сила на 16.11.2023г. Посоченото обстоятелство също не се спори.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни изводи:

Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като ЧАСТИЧНО 4

ОСНОВАТЕЛНА.

Видно от приложената оправомощителна заповед, акта и НП са издадени от надлежни органи, спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното наказателно постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

При така изложената фактическа обстановка съдът намира, че по делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

Посочената законова разпоредба забранява на водачите на пътно превозно средство да управляват пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Съгласно чл. 174, ал. 2 от ЗДвП водачите на МПС които извършат повторно нарушение по ал. 1 /независимо дали т. 1 или т. 2/ на чл. 174 от ЗДвП се наказват с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 3 години и глоба от 1 000лева до 2 000лева. Разпоредбата на чл.

174, ал. 1 от ЗДвП, предвижда наказание за водачи на МПС които за първи път управляват МПС след употреба на алкохол по т. 1 – от 0,5 до 0,8 промила, и по т. 2 от 0,8 до 1,2 промила.

От доказателствата по делото по безспорен и несъмнен начин се установява, че жалбоподателят К. А. К., н а 25.04.2024г., около 17.10часа, е управлявал товарен автомобил Дачия Докер с рег. № ***, собственост на „ОББ Интерлийз“ – клон Пловдив, в с. Белащица, на кръстовището на ул. „Пенчо Славейков“ и ул. „Демокрация“, с посока на движението Детска градина Ралица, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда . Няма спор и че това е сторено след като жалбоподателя е бил наказан с влязло в сила на 16.11.2023г. Наказателно постановление № 23-5697-000578 от 02.06.2023г. съставено на жалбоподателя К. А. К. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДВП, което обуславя нарушението за което е наказан с обжалваното по настоящото дело наказателно постановление, като извършено в условията на повторност.