Протокол № 269 от 20.02.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 269 гр. Пазарджик, 19.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело частен характер № 20245220200091 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител М. М. О. се явява лично и с адв. Кръстьо Кърпаров от АК Пазарджик, надлежно преупълномощен от адв.

Кърпарова да го представлява. Представя пълномощно в този смисъл.

Подсъдимите М. С. О., М. А. Д. и А. С. Д. се явяват лично и с адв. Т. М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен да ги представлява. Представя 3 бр. пълномощни по делото.

АДВ. КЪРПАРОВ: - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуална пречка съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

М. С. О.: Роден на ... в с. Г., обл.Пазарджик, живущ в гр. В., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, подсъдимата А. Д. ми е сестра, а подсъдимия М. Д. ми е зет, ЕГН **********.

М. А. Д.: Роден на ... в с. Г., обл.Пазарджик, живущ в същото село, българин, български гражданин, с средно образование, женен, неосъждан, работещ, А. Д. ми е съпруга, а М. О. е брат на съпругата ми, ЕГН **********.

1

А. С. Д.: роден на .... в гр. В., живуща в с. Г., българин, български гражданин, с основно образование, омъжена, неосъждана, работеща, съпруга на М. Д. и сестра на М. О., ЕГН **********.

Разяснени правата на подсъдимите по НПК.

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

ДОКЛАДВА СЕ инкорпорирания в частната тъжба граждански иск за неимуществени вреди в резултат на описаното в тъжбата деяние, с правна квалификация по чл.130, ал. 1 от НК, предявен от частния тъжител против подсъдимите М. С. О., М. А. Д. и А. С. Д. за сумата от 15000 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането - 20.01.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

АДВ. КЪРПАРОВ: Поддържаме иска. Претенцията е солидарно срещу тримата подсъдими.

АДВ. М.: Своевременно предявен е гражданският иск и допустим.

Съдът намира, че гражданския иск е своевременно и надлежно предявен до започване на съдебното следствие, по правилата на НПК, като приемането му в наказателния процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и няма да стане причина за отлагане на делото, тъй като се касае за претърпени неимуществени вреди, следващи деянието.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от М. М. О. против подсъдимите М. С. О., М. А. Д. и А. С. Д. граждански иск, при условията на солидарност, за сумата от 15000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 20.01.2019 г. до окончателното им изплащане.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса частния тъжител М.

М. О..

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Образувано е по частна тъжба, подадена от частния тъжител М. М. О., с което на подсъдимите М. С. О., М. А. Д. и А. С. Д. е повдигнато обвинение по чл. 130, ал.1 от НК.

С тъжбата е предявен и граждански иск против тримата подсъдими, при условията на солидарност за 15 000 лева.

ДАВА СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл.276 ал.1 от НПК на частния тъжител и граждански ищец да изложи обстоятелствата в обвинението и гражданския иск .

АДВ. КЪРПАРОВ : Няма да соча нови обстоятелства. Моля да бъдат допуснати четирима свидетели, които водим К. Б., Ф. О.а, които са очевидци и С.П. и М.К., които не са очевидци, но имат възприети косвени доказателства и факти, които касаят обвинението. Да се приемат писмените доказателства към тъжбата.

АДВ. М.:- Поставям въпроса за изтекла погасителна давност. Деянието е по чл. 130 НК – извършено на 20.01.2019 г., в момента вече сме м. февруари 2024 г. Съгласно чл. 80, ал.1, т. 4 от НПК са изтекли тези пет години и наказателното преследване следва да бъде прекратено по давност.

АДВ. КЪРПАРОВ : Възражението е неоснователно защото процесният случай наистина продължава пет години и това не е по вина на моя подзащитен, а с всички други процесуални затруднения, създавани от други хора /за мен това е наличие за пазарджишки нотариус, а не столичен нотариус/. Това дело се бавеше от полицията, от прокуратурата. РС В. си направиха отвод с всевъзможни хватки, което не прави чест на колегите. Не е изтекла погасителната давност, тъй като по време на извършване на процесуалните действия тя е била спряна и не е текла. Тук не са налице условията, тъй като тъжбата е депозирана в шестмесечния срок, а и това не се твърди.

Съдът намира, че възражението за изтекла погасителна давност за наказателно преследване не е основателна. Действително към днешна дата са изтекли пет години и един месец от момента на извършване на деянието, като 3 съгласно чл.80, ал.1 т.4 НПК давността за наказателно преследване за престъпление по чл.130, ал.1 НК е пет години. Тази давност е прекъсната с подаване на тъжбата, което действие датира от 07.08.2023 г. и което действие без всякакво съмнение е такова за преследване и то спрямо лицата, срещу които е насочено преследването. От този момент е започнала да тече нова петгодишна давност, която не е изтекла, а и не е изтекла абсолютната погасителна давност по чл. 82 от НК, която е седем години и шест месеца, считано от извършване на деянието.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М. за прекратяване на наказателното производство поради изтекла давност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.

АДВ. М.:- Ние искаме да бъде разпитано лицето, което е било като фелдшер Ц. Н. В. от гр. В. ***, която да бъде с призоваване. Ако можете да изискате цялата медицинска документация, когато е посетил Бърза помощ В.. Представям медицинско удостоверение за М. О., което е издадено пет дена по-късно.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към тъжбата, а именно епикриза от

Хирургично отделение към МБАЛ В., СМУ № 6/2019 г. за освидетелстване на частния тъжител, както и днес представения от адв. М. амбулаторен лист № 115/30.01.2019 г., издаден от д-р Весел Хърльов - хирург.

ДОПУСКА като свидетели по делото по исканите от страна на частния тъжител К. Б., Ф. О.а, С.П. и М.К..

ДОПУСКА поисканата като свидетел от страна на подсъдимите Ц. В. при режим на призоваване.

ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Ще дадем обяснения на по-късен етап. Искаме да чуем свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите и явили се свидетели.

Разпечатката съдържа 60 от 137 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1ac9aae1-22ac-407e-bc94-cf460505b1d3