Решение № 809 от 03.07.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 809 гр. Варна, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.ова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100500531 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се развива по реда на член 294 от ГПК.

С решение № 50053 от 27.02.2023 г., постановено по гр.д.№ 624/2021 г. на ВКС – ІV ГО - е отменено решение № 260245 от 30.07.2020 г., постановено по в.гр.д.№ 986 по описа за 2020 г. на ВОС - V състав -, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона, както и необходимостта от извършване на нови съдопроизводствени действия.

Въззивното производство е образувано въз основа на жалба на „Енергопро продажби“ АД срещу решение № 727 от 17.02.2020 г., постановено по гр.д.№ 14688 по описа за 2019 г. Районен съд – Варна, четиридесет и девети състав, с което е прието за установено, че Р. Д. Д. не дължи на въззивното дружество сумата в размер на 5 165,50 лева по фактура № 0283249082 от 13.08.2019 г., начислена за периода от 08.08.2017 г. до 07.08.2018 г. за потребена електроенергия за обект с адрес на потребление в ***, с клиентски № *** и абонатен № **********, на основание член 124, алинея 1 от ГПК; и въззивното дружество е осъдено да заплати на ищеца разноски в общ размер от 800,28 лева, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в разрез със събрания доказателствен материал. Сочи се, че е налице правно основание за 1 възникване на вземането на дружеството, което представлява цената на потребеното в обекта на въззиваемия количество електроенергия, дължимо на основание член 50 от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. При извършена проверка е установено, че в скрития регистър 1.8.4. има натрупано количество електроенергия, което не се визуализира при редовен отчет и съответно не е заплатено от потребителя. Отправеното искане е да се отмени изцяло обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърли исковата претенция, както и за присъждане на направените съдебно – деловодни разноски.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и за присъждане на направените пред въззивната инстанция съдебно – деловодни разноски.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Фактическите твърдения, на които е основана исковата молба, са в следния смисъл: ищецът е клиент на ответното дружество и ползва доставената от дружеството електроенергия в обект на потребление на посочения адрес; при проверка на текущото си задължение на гише на ответното дружество бил уведомен за процесното задължение, като му обяснили, че тази сума е начислена въз основа на представени от "Електроразпределение Север" АД документи вследствие извършена проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на процесния обект; оспорва констатациите в констативния протокол /КП/ от проверката, като твърди че той или член на семейството му не е присъствал; оспорва служебно начисленото количеството електроенергия, обективирано в процесната фактура, да е потребено, респективно, доставено на абоната за посочения период, както и правото на ответника да извършва служебна корекция на количеството потребена електроенергия и начина и методиката за начисляване на процесната сума по партидата му.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока и по реда на член 131 от ГПК, ответникът оспорва предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че страните са обвързани от договор за продажба на електроенергия, а също и че на 07.08.2018 г. в изпълнение на член 44, алинея 1 от ПИКЕЕ е извършена проверка на СТИ на потребителя. Твърди, исковата сума е цена на реално доставено и потребено количество електроенергия, дължима на основание 2 сключен между страните договор за доставка на електроенергия при общи условия, по който ищецът е потребител, а дружеството – доставчик. При техническа проверка изправността на СТИ, обективирана в съставен КП, са извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено натрупано количество в скрит регистър. Електромерът е демонтиран със съмнение за софтуерна манипулация, поставен в индивидуална опаковка и изпратен за експертиза в БИМ. От заключението на метрологичната експертиза е установено, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия в регистър 1.8.4., който не е визуализиран на дисплея. Съставено е становище за начисление на електроенергия и издадена фактура за исковата сума. Касае се за установено точно количество реално потребена енергия, чието заплащане се дължи от абоната по силата на договора за покупкопродажба на електроенергия.

На 07.08.2018 г. в обекта на ищеца е извършена техническа проверка в обект, находящ се на адрес в ***, при която са отчетени показанията на СТИ на регистри, както следва: в регистър 1.8.1. – 2 130 кWh, в регистър 1.8.2. – 6 525 кWh, а в скрит регистър 1.8.4. – 27 587 кWh. От съдържанието на КП се установява, че при извършената проверка в присъствие на двама свидетели, електромерът е демонтиран и на негово място е монтиран нов. Иззетият електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба.

Протоколът е подписан от двама представители на „Енерго-про мрежи” АД и свидетелите.

Съставен е КП от метрологична експертиза на средство за измерване № 1878 от 09.08.2019 г., от заключението на която се установява, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, като действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализирана тарифа Т4.

Въз основа на последния е съставено становище за начисление на електрическа енергия от 12.08.2019 г. в размер на 27 587 кWh за периода 08.08.2017 г. – 07.08.2018 г. на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ.

Издадена е фактура от 13.08.2019 г. в размер на исковата сума.

Пред ВРС е проведена СТЕ, от заключението на която и обясненията на експерта, се установява, че към датата на извършване на контролната проверка, процесният електромер е бил в срок на метрологична годност. В конкретния случай е налице вмешателство в параметризацията на СТИ – през измервателният уред е преминало количество електроенергия отчетено в невизуализиран регистър 1.8.4., което не е отчетено във визуализиран регистър. Количеството електроенергия, натрупано в невизуализирания регистър е доставено до обекта и съответно потребено.

При настоящото разглеждане на делото пред ВОС по делото е проведена СТЕ с участието на вещо лице софтуерен специалист, в заключението на която се установява следното: на 07.09.2015 г. в 20,52 часа процесното СТИ е 3 програмирано от неизвестно лице с нови параметри, които да включват натрупване в тарифа Т4 – 20,57 часа всеки ден; електромерът е монтиран нов на обекта с нулеви показания по Т1 и Т2; въздействието не е техническа грешка, а целенасочено човешко поведение; енергията, отчетена в Т4, е преминала в периода от 07.09.2015 г. до 07.08.2018 г.; ответникът твърди, че не разполага с програма за обслужване на процесното СТИ, която да може да променя показанията в тарифите на СТИ; стойността на количеството електроенергия по действащата цена, по която операторът на електроразпределителната мрежа закупува електрическа енергия от обществения доставчик за покриване на технологичните разходи и дължимите мрежови цени, от датата на монтажа до датата на демонтажа е в размер на 3 230,75 лева с ДДС; стойността на количеството електроенергия по действащата цена, по която операторът на електроразпределителната мрежа закупува електрическа енергия от обществения доставчик за покриване на технологичните разходи и дължимите мрежови цени, от датата на установената намеса до датата на демонтажа е в размер на 4 412,84 лева с ДДС; стойността на количеството електроенергия от 07.08.2017 г. до 07.08.2018 г. е в размер на 1 768,71 лева с ДДС.

Предявен е иск с правно основание член 124, алинея 1 от ГПК за установяване недължимостта на процесната сума на ответното дружество, поради което в тежест на ответника е да докаже дължимостта на начислената сума, а именно, че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвидените в ПИКЕЕ и ОУ е начислена сумата - предмет на иска - в правилен размер, като количество електроенергия е реално доставено на ищцата.

В съдебната практика се приема, че правоотношенията между енергоснабдителното предприятие и крайния потребител за доставена електроенергия са договорни - за доставка /продажба/. Договорът има специфичен предмет, но за неуредени в ЗЕ случаи следва да се прилагат общите правила за продажба – член 183 и следващи от ЗЗД. Купувачът дължи заплащане на действително доставената и потребена от него електроенергия на основание член 200 от ЗЗД. От това следва, че когато е допусната грешка и е отчетена доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът дължи доплащане на реално доставената му електроенергия. Без значение е дали има виновно поведение у потребителя за неточното отчитане на действително доставената електрическа енергия, важното е какво количество действително е потребил, като дължи цена за цялото. При установено софтуерно въздействие върху СТИ, в резултат на което дължимите от потребителя суми са начислени не според реално доставената в обекта електроенергия, за доставчика възниква вземане поради разликата между измереното и реално доставеното количество електроенергия. При липса на специална правна уредба /преди приемането на ПИКЕЕ и при отмяната на ПИКЕЕ с решение на ВАС, обнародвано в 4

„Държавен вестник“/ задължението на потребителя да заплати реално доставено количество електроенергия в обекта намира правно основание в договора за покупко-продажба между потребителя и доставчика. При наличие на действащи ПИКЕЕ дължимото от потребителя се изчислява според предвиденото в тях.

С оглед изложеното между страните е налице валидно възникнало облигационно правоотношение по покупко-продажба на електроенергия, регламентирано от ЗE. Ответникът е лицензиран доставчик, а ищецът – потребител на електроенергия, присъединен към електропреносната мрежа, обслужвана от ответника. Ищецът е клиент и дължи заплащане на ответника само цената на електроенергията, която реално е доставена в обекта. Спорен между страните е въпроса доколко по силата на договорното правоотношение за ищеца е възникнало задължението за плащане на процесната сума, формирана като разлика между доставеното и отчетено количество електроенергия за периода 08.08.2017 г.–07.08.2018 г. В тежест на ответника според разпределението на доказателствената тежест е да докаже възникналото вземане от разликата в стойността на доставеното и начисленото в задължение на ищеца. От писмените доказателства по делото, както и от заключението на комплексната СТЕ, прието пред ВОС, което съдът кредитира като обективно, компетентно дадено и неоспорено от страните, е установено, че в конкретния случай на 08.10.2014 г. в обекта на потребление на ищеца е монтиран електромер с нулеви показания по нощна и дневна тарифи. При положение, че електромерът е монтиран нов в обекта, то следва, че той е бил с нулеви показания по всички тарифи към този момент. При метрологичната експертиза е установено, че измервателният уред измерва цялата преминала електроенергия през СТИ точно, включително потребената и неотчетена, натрупана в невизуализирания регистър 1.8.4. Неправомерното софтуерно въздействие според вещото лице е бъде извършено на 07.09.2015 г. в 20,52 часа, като за това се прави извод от записа в пометта, изчетен от вещото лице. Това въздействие е в резултат на софтуерна настройка на СТИ, която е довела до режим на работа на СТИ, който е несъответстващ с вътрешните правила на „Енерго-про продажби“ АД. Количеството електроенергия, представляващо разлика между доставеното и отчетено количество за процесния период може да се достави, съответно потреби, в този период.