Определение № 52057 от 23.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52057 гр. София, 23.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110175721 по описа за 2024 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от М.

Н. Н., ЕГН **********, с адрес в ****, чрез пълномощника си адвокат И. Д. Д., със съдебен адрес в ***** против М. Б. М., ЕГН **********, с адрес в ******, против М. Д. Г.- Д., ЕГН **********, с адрес в **, против В. Г. Д., ЕГН **********, с адрес в ****, против Е. Г. Д., ЕГН **********, с адрес в ***** и против Д. Г. Д., ЕГН ********** с адрес в *****.

Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на основание договор за покупко – продажба и наследствено правоприемство на следния недвижим имот: празно място от 740 кв. м, съставляващо част от имот с пл. № * по плана на ****, при съседи по нотариален акт:

А.Б.М., К.Т.В., дере и В.Г.В.. Съгласно регулационния план на ****одобрен със заповед № РД-50-09-224 от 25.05.1988 г. закупеният с посочения нотариален акт недвижим имот представлява урегулиран имот № **, с площ от 740 кв.м., при граници: дере, имот пл. № ***, имот пл. № 98, имот пл. № *, който имот е идентичен с част от имот * по предходен план на ***. Със заявление с вх. № 01-421724 от 22.07.2022 г. М. Н. е поискала изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.София, изразяващо се в отразяване на границите на поземлен имот с идентификатор * в съответствие с границите на собственият й поземлен имот. Срещу проекта за изменение на КККР е постъпило възражение от М. Б. М. наследник на Б.Г.К., вписана в кадастралния регистър на недвижими имоти като собственик на поземлен имот */*. Със заповед № 18-10882 от 29.09.2023 г. на Началника на СГКК е одобрено изменението на КККР на гр.София, район Младост на Столична община и нанасянето на поземлен имот с идентификатор *, като се отказва изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри за границата между поземлен имот с идентификатор * и */* с мотиви, че е налице спор за материално право. Ищцата сочи, че по този начин част от собствения й поземлен имот с площ от 104 кв.м. е заснета като част от поземлен имот */*.

Като излага горните обстоятелства, М. Н. моли да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че е собственик на частта от поземлен имот с идентификатор */* 1 с площ от 104 кв. м, обозначена с цифри 1,2,3,4,5 и 6 на скица, издадена от фирма „Геодет“ ООД и приложена към исковата молба.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 3 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:

На първо място, ищцата следва да представи удостоверение за данъчна оценка на поземлен имот с идентификатор */*.

На второ място, въз основа на данъчната оценка на имот с идентификатор */*, ищцата следва да посочи цената на иска, съставляваща стойността на данъчната оценка на процесната част в размер на 104 кв. м.

На следващо място, след установяването на цената на иска, ищцата следва да внесе дължимата държавна такса по сметка на Софийски районен съд, която е в размер на 1 % от цената на иска, но не по-малко на 50 лв.

На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009 г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.

На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. юни 2024 г. до м. ноември 2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС, чл. 129 от ГПК и чл. 99 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 75721 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена 2 молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.

УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. юни 2024 г. до м. ноември 2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата молба без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3