Решение № 32 от 18.03.2019, Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ гр.

Шумен, 18.03.2019год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Шуменски административен съд, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бистра Бойн при секретаря С.А., като разгледа докладваното от председателя административно дело № 37 по описа за 2019 год. на Шуменски административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка във връзка с чл.73 ал.4, във връзка с чл.27 ал.1-7 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.

Образувано е по жалба на Община Шумен, представлявана от Кмета Л.Х.срещу Решение за налагане на финансова корекция № РД-02-36-1543 от 04.12.2018г. на Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г.“, с което е наложена финансова корекция по договор за безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020, преоритетна ос 1: „Устойчиво и интегрирано градско развитие“ с обект „Реконструкция/основен ремонт и внедряване на енергоефективни мерки на СОУ“Панайот Волов“, представляваща 5% от допустимите разходи по договор за СМР №ЗОП 10-05/14.02.2018г., BG16RFOP001-1.014-0002-C01-S-2. Жалбоподателят оспорва изводите на административния орган относно методиката за оценка по възлагателната процедура, като твърди, че същата е законосъобразна и не са налице елементите на определението „нередност“ по смисъла на чл.2 §36 от Регламент 1303/2013г. на Европейския парламент и на Съвета. Твърди, че процесният акт е немотивиран и издаден в нарушение на чл.59 ал.2 т.4 АПК, понеже не съдържа правилни и относими фактически основания, обосноваващи издаването му, както и при съществено нарушение на процесуалните правила поради необсъждането на направените в хода на административното производство възражения. Твърди още, че Ръководителят на управляващия орган/РУО/ по оперативната програма не е материално компетентен и няма правомощия да се произнася по законосъобразността на оценителната методика. Излага аргументи, че финансовата корекция не е определена съгласно чл.72 ал.1 ЗУСЕСИФ, както и че няма допуснато нарушение от възложителя и нанесена вреда на бюджета на Съюза.

Представя писмени доказателства и претендира разноски. В открито съдебно заседание се представлява от старши юрисконсулт Пейчева, която поддържа жалбата.

Ответникът– Заместник- министър и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014– 2020“, в открито съдебно заседание се представлява от адв.Б., редовно упълномощена, която счита жалбата за неоснователна. Депозира писмени бележки. Претендира съдебно-деловодни разноски.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

Оспореното решение е получено на 06.12.2018г., според приложено заверено копие на известие за доставяне. Жалбата е депозирана чрез Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) в рамките на законоустановения срок. Жалбата е подадена от адресат на акта, който е индивидуален административен акт по смисъла на АПК и подлежи на съдебен контрол. Поради това е и допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Между Община Шумен като бенефициент и

Министерство на регионалното развитие като управляващ орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014- 2020, бил сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г. процедура за директно предоставяне BG16RFOP001-1.014 “Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020- Шумен“ с № РД-02-37-130/03.10.2017г./стр.126 по делото/. Съгласно чл.2.1 от договора безвъзмездната финансова помощ е 100% в максимален размер до 12 721 080.00лв. и по проектното предложение- 13 041 080,00лв., от които 320 000.00лв. собствен принос на бенефициента и същата се предоставя за изпълнение на проекта в срок от 24 месеца. В Общи условия към договора били конкретизирани задълженията на страните по него, отговорност и отчетност. Във връзка с изпълнението на проекта, Кметът на Община Шумен с решение № ЗОП-10-01/15.02.2017г. открил процедура за провеждане на обществена поръчка с предмет „Реконструкция/основен ремонт и внедряване на енергоефективни мерки на СУ“Панайот Волов“. Видно от представеното по делото

Обявление за поръчка/стр.166/, прогнозната стойност на поръчката била 2 436 666,67лева без ДДС/стр.151/ с продължителност 18 месеца. Решението за откриване на обявлението за обществена поръчка било публикувано в РОП, съгласно чл.36 ал.2 на 20.02.2017г. Според Методика за комплексна оценка, приложена на стр.160 по делото, възложителят избрал критерий за възлагане, съобразно чл.70 ал.2 т.3 от ЗОП- "оптимално съотношение качество/цена", което се оценява въз основа на цената, както и показатели, включващи качествени и екологични аспекти, свързани с предмета на обществената поръчка. Комплексната оценка /КО/ имала максимална стойност 100 точки, а формулата по която се изчислява е КО= П1+ П2+ П3+ П4, където: П1 е показател „Професионална компетентност на персонала, отговорен за изпълнението на строително монтажните работи и неговата организация”; П2 е показател „Измерител на качество, вкл. технически параметри, естетически и функционални характеристики, достъпност, предназначение за всички потребители, екологични и др. свързани с изпълнението на СМР“; П3 е показател „Предложен срок за изпълнение на предмета на поръчката“ и П4 е „Ценово предложение за изпълнение на поръчката“. Възложителят посочил, че организацията и професионалната компетентност на персонала, отговорен за изпълнението на СМР, ще окаже съществено влияние върху реализацията на договора. Оценката по показател „П1“ се формирала на базата на представеното от всеки участник техническо предложение. На оценка подлежали единствено предложения, които отговарят на минималните изисквания на възложителя към съдържанието на отделните части на офертата, на другите изисквания на възложителя, посочени в документацията за възлагане на обществена поръчка, на техническата спецификация и приложенията към нея, на действащото законодателство, на съществуващите технически изисквания и стандарти съобразени с предмета на поръчката. В указания за разработване на частта "Професионална компетентност на персонала, отговорен за изпълнението на строително-монтажните работи и неговата организация", предложението на всеки от участниците следвало да съдържа всеки един от следните компоненти: А) относно организацията за изпълнение на СМР в рамките на обществената поръчка, както и предложение за разпределението на задачите и отговорностите между експертите във връзка с изпълнение на предвидените в рамките на тази дейност от обществената поръчка действия, предимство в офертите ще се счита предложение на допълнителни експерти, извън посочените в методиката и Б) относно професионалната компетентност на ръководния персонал, отговорен за изпълнение на СМР, като минимум: Ръководител проект; Технически ръководител, Експерт ЗБУТ;

Експерт контрол на качеството. По метод за формиране на оценката, този показател бил с максимална стойност 15 точки за предложения, които кумулативно изпълняват допълнителни условия, детайлно посочени в Методиката, като организация на изпълнението, разпределение на отговорностите между експертите, предложени допълнителни експерти, освен посочените в т.Б по-горе, като се давали точки за общ професионален опит на експертите от 4 до 10 години и за участието им като ръководители на други обекти със сходен предмет, подкрепени с документи. В зависимост от получените точки относно професионалната компетентност на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката за целите на общата оценка на частта- „Професионална компетентност на персонала, отговорен за изпълнението на СМР и неговата организация“ се използвала таблица, съгласно която оценката е : I-ва скала от 68 точки до 80 точки; II-ра скала от 37 точки до 67 точки и III-та скала от 16 точки до 36 точки. Оценка 7 точки се поставяла за предложения, за които е установено наличието на поне едно от двете условия: отговарят на минималните изисквания към съдържанието на частта П1 и е предложен един допълнителен експерт, както и/или съдържат брой точки от посочените във втората скала от таблицата, относно професионалната компетентност на персонала. Оценка 1 точка се поставя за предложения, за които е установено наличието на поне едно от двете условия: отговарят на минималните изисквания към съдържанието на частта П1 и за които се установи, че не са предложени допълнителни експерти и/или съдържат брой точки от посочените в третата скала от таблицата, относно професионалната компетентност на персонала, на който е възложено изпълнението. Подчертано е, че посочените показатели за оценка по този критерий, се прилагали по начин, който да е по-благоприятен за всеки участник, когато могат едновременно да му се поставят 7 и 1 точки.

Оценката по показателя „П2“-

"Измерител на качество, вкл. технически параметри, естетически и функционални характеристики, достъпност, предназначение за всички потребители, екологични и др. свързани с изпълнението на СМР" имала максимална стойност 30т. Посочено е, че в тази част на документа, касаещ техническото изпълнение на поръчката, всеки участник следва да направи предложение за изпълнение на предвидените СМР в това число и относно техническите параметри на предлаганите за влагане в обекта материали, включително аргументирано предложение на всички операции по строителство (иновативни характеристики, иновативни търговски техники и условия), функционални характеристики на обекта, достъпност, предназначение за потребителите на обекта, естетически и екологични характеристики, с които да гарантира високо качество на база представените данни в техническата спецификация и техническата документация. Основното изискване на възложителя било изпълнението на обекта, в предварително определения срок, да бъде извършено с необходимото качество и гаранция за дълготрайна употреба на новоизпълнените СМР и да бъде осигурена безопасност при използването на обекта/устойчивост на очаквания краен резултат от изпълненото на строителството/. Възложителят дал примерни параметри за всеки един от елементите на показателя. Регламентиран бил методът на формиране на оценката/стр.162 по делото/. За целите на методиката, е дадено тълкуване на използваните в нея определения „Аргументация/Аргументирано”

, „Добавена стойност“ и „Качествен ефект“.

По така обявената процедура участвали осем кандидати, като шестима били отстранени. Бенефициентът сключил договор № BG16RFOP001-1.014-0002-C01-S-2 от 14.12.2018г. на стойност 2 914 357,24 лева без ДДС с участника „РВ Инженеринг“ ЕООД- гр.Шумен с ЕИК *********, приложен по делото.

В Главна дирекция

„Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ (СППРР) към МРРБ бил получен сигнал за нередност с рег.№644 в Регистъра за сигнали и нередности, във връзка с проведената открита процедура по ЗОП. С писмо изх.№99-00-6-1169/31.10.2018г., Община Шумен била информирана, че се открива производство по налагане на финансова корекция на осн.чл.73 ал.2 от ЗУСЕСИФ. С входящ номер №99-00-6-1169 от 14.11.2018г. били депозирани писмени възражения от бенефициента до Заместник министъра с твърдения за липса на извършени нарушения и нередност.

С оспореното в настоящото производство Решение за налагане на финансова корекция № РД-02-36-1543 от 04.12.2018г., Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г.“, наложил финансова корекция по договора за безвъзмездна финансова помощ, като установил следните нарушение на чл.2 ал.2 от ЗОП- Нередност по т.9 от раздел I „Обявление и документация за обществена поръчка/процедура за избор с публична покана“ към Приложение № 1 към чл. 2 ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС №57 от 28 март 2017г.-„Неправомерни критерии за подбор и/или критерии за възлагане, посочени в обявлението за поръчката или документацията за участие“ относно нарушенията за незаконосъобразни критерии за възлагане по чл.70 ал.5 изр.2, ал.7 т.1,2 и 3 и чл.2 ал.2 от ЗОП. В Решението е посочено, че по отношение на заложената методика за получаване на оценка по показател „П1“ възложителят не е осигурил потенциалните участници с достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката по всеки показател и това създавало предпоставки за неравно третиране на участниците. В допълнение е изложено, че за потенциалните участници в процедурата оставала неяснота какви следва да бъдат допълнителните експерти, които ще се оценяват при положение, че функциите и отговорностите им не се препокриват с тези на основния екип, допълват и допринасят за качествено постигане на резултатите от изпълнението на дейността.