Протокол № 881 от 11.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 881 гр. София, 07.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110144344 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

Година 2022 г. гр.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ГО, 69 състав

На първи февруари

София две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ИВАНОВА-ЗГУРОВА

СЕКРЕТАР: МОНИКА АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

Гражданско дело № 44344 по описа за 2021 г.,

На именното повикване в 09:42 ч. се явиха:

1

ИЩЕЦЪТ – ЦВ. ЛЮБ. Н., редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ИТСИ ООД, нередовно призован за днешното съдебно заседание, не се е върнал отрязък от призовката до същото.

Представлява се от адв. П, с днес представено пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. Д. П., редовно призовано, явява се.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П – Не възразявам срещу нередовното призоваване. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на исковата молба и определение на съда от закрито заседание от 13.12.2021 г. с проект на доклад.

ДОКЛАДВА молба-заявление, депозирано по делото от ищеца на 28.01.2022 г., с което се изразява становище по делото по делото, във връзка с изготвения проект за доклад и във връзка с представените с отговора писмени доказателства, като се твърди, че ищецът оспорва всички представени с отговора платежни фишове, тъй като не съдържат подпис на ищцовата страна.

Представят се като доказателства по делото и моли да бъдат приети пет броя стандарти на БДС, съобразно нормите на които се извършват изпитвания, направени от ищеца по делото. Ищецът моли да бъде допуснато и събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел при режим на довеждане за изясняване на обстоятелството по-колко часа е работил на описаните в 2 исковата молба дни и извършвайки описаните изпитвания, с оглед оспорванията направени от ответника с отговора на исковата молба.

АДВ. Д. – Има препис за ответника представил съм.

СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от становището на ищцовата страна, ведно с представените доказателства и направеното доказателствено искане на процесуалния представител.

АДВ. Д. – Поддържам предявения иск. Оспорвам постъпилия в срок отговор. Запознат съм с проекта за доклад по делото, нямам възражения по същия и моля да го обявите за окончателен. Поддържам заявлението от 28.01.2022 г. Моля да приемете, че представените със същото писмени доказателства не са обхванати от преклузията, дотолкова, доколкото се представят преди първото по делото заседание и са пряко свързани със становището на ответника, досежно технологично и нормативно необходимото време за извършване на твърдените от доверителя ми изследвания, в посочените в исковата молба дни. Ще Ви моля също така да приемете дотолкова, доколкото в проекта за доклад е оставено без уважение искането за събиране на гласни доказателства, във връзка с така очертания спор, не дали въобще е извършван извънреден труд, какво е било времетраенето му, ще Ви моля да се произнесете, като допуснете исканото гласно доказателство. Запознахме се със заключението на вещото лице.

АДВ. П – Не, не ни е в връчено определението за проекта за доклад, но съм запозната със съдържанието му и не възразявам да се обяви за окончателен. Възразявам за допускане на един свидетел. Ако бъде допуснат на ищеца свидетел, молим и на нас да ни бъдат допуснати двама свидетели за установяване технологията на вземане и изпитите на пробите, както и относно коректно заплащане за извънреден труд. Да бъдат приети писмените доказателства, представени днес от ищеца. Моля да приемете като доказателство платежни нареждания за периодите, включително и за периода, който го оспорваме като изтекъл давностен срок. Това са различни писмени 3 доказателства, сега ги представям с препис за другата страна. Касаят исковия период. От тях е видно, че на ищеца са изплатени… Това са преводни нареждания за банкови преводи по сметката на ищеца, за работна заплата. За различни периоди са тези платежни. Това касае целият исков период.

Представям с препис за отсрещната страна.

АДВ. Д. – Госпожо Председател, само още едно нещо. Беше ни издадено съдебно удостоверение, представили сме го на ответника. Колега ще представяте ли тези протоколи, за които съдът Ви е задължил чрез съдебното удостоверение, защото има значение как ще процедираме нататък по хода?

АДВ. П – В днешното съдебно заседание не мога да ги представя. Не са ми предоставени и на мен също.

СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад, като извърши корекция, досежно определения по експертизата депозит, тъй като съдът констатира, че е допуснал техническа грешка, а именно относно размер на депозита, следва да се счита, че в размер на 200,00 лева е платим първоначално от бюджета на съда, а останалата част в размер на 160,00 лева е платим от ответника в едноседмичен срок.

АДВ. П – Представям доказателство за платен депозит за ССЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 13.12.2021 г. и изменен в днешно с.з.

ДОКЛАДВА постъпило в днешно съдебно заседание и представено от процесуалния представител на ответника, платежно нареждане за внесен депозит по сметката на съда в размер на 160,00 лева, който е определен за внасяне от страна на ответника по делото.

4

ПРИЕМА представения вносен документ.

Във връзка със заявлението на ищеца от 28.01.2022 г., ведно със заявеното становище и представените писмени доказателства, съдът намира, че същото следва да бъде прието, ведно с представените писмени доказателства, като обявява на страните, че тях ще ги цени с крайния си акт по същество. Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заявлението на ищеца с представените писмени доказателства, а по повод направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства от страна на ищеца, чрез разпит на свидетел при режим на довеждане, както и във връзка със заявеното искане от страна на ответника за допускане на гласни доказателства, посредством разпит на един свидетел, съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните, като на всяка от тях бъде допуснат по един свидетел при режим на довеждане за датата на следващото съдебно заседание, с оглед установяване на заявените в днешното съдебно заседание, както и с исковата молба и отговора факти и обстоятелства.

ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на допуснатите при режим на довеждане на страните, свидетели за датата на следващото съдено заседание.

АДВ. Д. – Аз ще Ви помоля да ми дадете срок за да взема становище по днес представените писмени доказателства, необходимо е и сравняване на суми, поради което ще Ви помоля да ни дадете подходящ срок, в който да взема становище.

АДВ. Д. – Не възразявам, нека се запознае.

СЪДЪТ намира, с оглед становището на ищеца чрез процесуалния му представител, че следва да му бъде даден двуседмичен срок, считано от днес за вземане на становище, във връзка с представените в днешното съдебно 5 заседание от страна на ответника чрез процесуалния му представител, преводни нареждания за превод на работна заплата през исковия период в полза на ищеца. Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на ищеца за становище по представените преводни нареждания с писмена молба по делото. Отлага произнасянето, във връзка с приемането на представените писмени доказателства от ответника за датата на следващото съдебно заседание.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по допусната от съда ССЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

В. Д. П., 64 години, неосъждана, без дела със страните .

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което поддържам. Проверката, която съм извършила е в счетоводството на ответника за да отговоря на поставените задачи от ищеца и от ответника.

На въпроси на ищеца, вещото лице отговори: Във фишовете е вписан основна работна заплата и отделно перо имат клас и прослужено време.