Споразумение № 40 от 14.03.2024, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. Харманли, 14.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова

Съдебни

ГАЛИНА ВЛ. П.А заседатели: НЕНО Т. НЕНОВ при участието на секретаря Т.Г.Ч. и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ характер № 20245630200051 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Г. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв. М. А. – АК Хасково, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Б. Г. - редовно призован, призовката връчена на 26.02.2024 г, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. К. Й. - редовно призован, призовката връчена на 26.02.2024 г, не се явява.

Съдът докладва:

Постъпила е молба с вх.№2365/14.03.2024 г. от вещото лице Й. К. Й., с която уведомява съда, че е редовно призован за съдебното заседание на 14.03.2024 г от 15,00 ч, по НОХД №51/2024 г по описа на РС Харманли, но поради изключителната му служебна ангжираност в ОДМВР Хасково, Кърджали и Стара Загора не може да се яви в днешното съдебно заседание.

Моли съда да приеме заключението му по досъдебното производство.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. – Ход на делото.

АДВОКАТ А. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Г. - Ход на делото.

1

Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Г. – роден на *** в гр. Симеоновград, българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан, адрес в гр. Симеоновград, ул. ****, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Г. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия т П. Б. Г. е получил препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на 07.02.2024 г.

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на явилите се свидетели.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Б. Г. - роден на ****, гр. Симеоновград, живущ в гр.Симеоновград ул. ****, българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, служител ПУ Симеоновград при РУ Харманли, на длъжност младши полицейски инспектор, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Б. Г. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Б. Г. – Обещавам да говоря истината.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

2

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда и секретаря.

АДВОКАТ А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и на подсъдимия П. Б. Г. правата им, регламентирани в НПК, също така и по реда на съдебното следствие, в частност съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК, включени в разпоредбата на чл. 370, вр. чл. 371 т.1 и т.2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Г. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 ал.1 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР П. – Нямам искания.

АДВОКАТ А. –Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Г. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се НОХД №51 по описа на РС Харманли от председателя на състава. Същото е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП Хасково ТО Харманли по ДП № 372/2023 г по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, с който е повдигнато обвинение на П.

Б. Г. за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.

На основание чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства по така повдигнатото обвинение.

ПРОКУРОР П. – Държавното обвинение ще се стреми да докаже, че на инкриминираната дата подсъдимият Г. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запита подсъдимия П. Б. Г. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Г. - Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

3

ПРОКУРОР П . – Постигнахме споразумение с адв. А. –защитник на подсъдимия П. Б. Г. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.