Решение № 50 от 17.01.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Перник, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20231720101427 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул. "Средец” № 11, представлявано от управителя, чрез адв. М., срещу Д. В. В., ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 701,61 лв . – главница за доставена и отведена вода за периода 19.11.2018 г. – 20.02.2022 г. в жилище на адрес: ***, с абонатен № ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 30.03.2023 г. до окончателното й изплащане, и сумата 143,50 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху месечните плащания за периода от 08.02.2019 г. до 19.12.2022 г.

Ищецът твърди, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице облигационна връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина , установен в Общите Условия и Наредба 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ бр.88 ог 2004г., изм. и дои./ Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. В качеството си на потребител на "ВиК" услуги абонатът е задължен да заплаща същите в предвиденият в закона срок. Съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия, 1 предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон.

На основание чл. 8, ал. 2 и ал.З одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор са публикувани и са влезли в сила. Към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. От посоченото може да направи обоснован извод, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано количество вода. С оглед изложеното моли за уважаване на предявените искове и осъждане на ответника да заплати на ищеца сторените по делото разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е подал писмен отговор, чрез назначения от съда особен представител адв. К., с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Оспорва качеството си на потребител на ВиК услуги за процесния имот. Възразява, че счетоводните регистри на ищцовото дружество не са редовно водени. Възразява, че вземанията са погасени по давност.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка за предоставяне на ВиК услуги до процесния имот, както и че е изпълнил задължението си за реално доставяне на ВиК услуги.

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради етажна собственост. Облигационно отношение за доставка на ВиК услуги възниква и по силата на сключен договор с ищцовото дружество с такъв предмет.

С исковата молба е представено извлечние от сметка за аб. № ***, заведен на името на Д. В. В., и Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потренбителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ООД-Перник, за които с доклада по делото е обявено, че на съда е служебно, че са публикувани на 21.08.2014 г. във в, „новинар“ и на 02.09.2014 г. във в. „Съперник“ /центален и местен всекидневник/.

Въпреки дадените с доклада по делото указания, ищецът не ангажира доказателства, от които да се установи, че ответникът е собственик или ползвател на имота за процесния период, нито се представиха доказателства за сключен договор за предоставяни ВиК услуги 2 между страните по делото. От приетото по делото писмо с изх. № 23/МСИ-1411-1 от 04.12.2023 г. от Община Перник се установява, че недвижим имот с адрес: гр. Перник, кв.

„Тева“ бл. 66, ет. 3, ап. 8, е предеклариран служебно на наследник Ю.В.И.-В. и съсобственик Д. В. В. без приложен документ за собственост.

По делото не е представено доказателство, че наследодателят на ответника е придобил правото на собственост върху имота, поради което не може да бъде напавен извод, че след смъртта му, то е преминало върху ответника по силата на наследственото правоприемство.

Не е представен документ, установяващ датата и основанието, на което ответника е вписан в регистъра на данъчната администрация като съсобственик, нито декларация, съдържаща признание на неизгодния факт, че е собственик на имота и моментът на придобиване на собствеността.

Приетото по делото заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза установява размера на начислените за абонатния номер задължения за главница и лихва за процесния период, респ. за период от последните три години преди подаване на исковата молба, но няма доказателствена стойност относно наличието на облигационно отношение между страните.

С оглед изложеното, съдът прави извод, че предявеният иск за главница е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД .

Съгласно чл. 86, ал. 1ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Предвид извода за неосноавателност на иска за главница, следва извод за неоснователност и на акцесорния иск за заплащане на обезщетение за забава, поради което същият следва да бъде отхвърлен.

По разноските:

Предвид изхода на спора, съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК право на разноски се поражда за ответника. Същият е представляван от особен представител, разноските за което са внесени от ищеца, и не е направил искане и представи лдоказателства за извършени разноски, поради което такива не следва да му бъдат присъдени.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул. "Средец” № 11, срещу Д. В. В., ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 701,61 лв. – главница за доставена и отведена вода за периода 19.11.2018 г. – 20.02.2022 г. в жилище на адрес: ***, с абонатен № ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 30.03.2023 г. до окончателното й изплащане, и сумата 143,50 лв. – обезщетение за забава в размер на 3 законната лихва върху месечните плащания за периода от 08.02.2019 г. до 19.12.2022 г. като неоснователни.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4