Определение № 11189 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11189 гр. С., 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20231110124332 по описа за 2023 година

С. А. К. е предявил срещу М. на правосъдието иск с правно основание чл.49 от ЗЗД за сумата от 1000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразно наложен запор от ДСИ М. З. на сметка на ищеца.

Твърди, че на лишените от свобода могат да се правят удръжки съгласно действащите закони, но не повече от 2/3 от полагащото им се възнаграждение, като това ограничение не се отнася за удръжките от издръжка. Твърди, че е наложен запор на негови средства, които са дарения от негови близки, а не са пари от пенсия или трудово възнаграждение.Поддържа, че не е осъден за издръжка.Твърди, че вследствие на запора не е могъл да си купи найобикновени тоалетни принадлежности, което го сринало психически и изпитал силен дискомфорт, бил депресиран.Твърди, че претърпял болки и страдания вследствие на наложения незаконосъобразен запор върху личната му партида.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът М. на правосъдието оспорва предявения иск.Твърди, че вземането, предмет на запора не е несеквестируемо, средствата по личната партида на ищеца са годен предмет на принудително изпълнение.Поддържа, че удържаните по запора суми не попадат в нито една хипотеза на чл.446, ал.1 от ГПК или чл.446а ГПК.Иска привличане като трето лице помагач на страната на ответника на ДСИ М. З..

Като взе предвид, че искането е направено своевременно и изхода на делото обуславя регресни претенции на ответника спрямо ДСИ З., съдът намира, че същата следва да бъде конституирана като трето лице помагач на 1 страната на ответника.

В тежест на ищеца е да докаже незаконосъобразни действия на ДСИ, както и неимуществените вреди и причинно-следствена връзка между действията и настъпилите вреди. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.Съдът намира, че следва да бъде изискано изпълнително дело №2246/2019.Съдът намира, че следва да бъде допуснат 1 свидетел на ищеца Е.

С. А..

Заседанието и разпита на свидетеля да се осъществят при условията на видеоконферентна връзка.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК ДСИ М. З. като трето лице помагач на страната на ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба и отговора на исковата молба заедно с приложенията към тях и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026., 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца, а именно: Е. С. А., който да бъде разпитан при условията на видеоконферентна връзка.

ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело №2246/2019 по описа на ДСИ М.

З..

2

УЧАСТИЕТО на ищеца и свидетеля в откритото съдебно заседание по арг. от чл.135а от ГПК, следва да бъде обезпечено чрез провеждане на видеоконференция.

ДА СЕ УВЕДОМИ затворническа администрация на СЦ Затвор – С., както и техническият отдел на СРС за необходимостта от обезпечаване провеждането на видеоконферентно съдебно заседание за посочената дата от графика на състава.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3