Решение № 5198 от 29.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5198 гр. София, 29.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-27 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Андреева при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова като разгледа докладваното от Елена Андреева Гражданско дело № 20221100101569 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявени от В. Д. Ч. против Окръжен съд - Благоевград искове с правно основание чл.2б от ЗОДОВ вр. чл. 6 от ЕКЗПЧОС и чл.86 ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди от нарушаване на правото й на разглеждане в разумен срок на НОХД № 1224/2004г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 16.02.2022г., до окончателното изплащане на сумата, и за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 96 288,71лв. – мораторна лихва от датата на образуване на НОХД № 1224/2004г. по описа на Окръжен съд – Благоевград – 11.11.2004г. до датата на подаване на исковата молба – 15.02.2022г.

В исковата молба се твърди, че с Постановление от 23.02.2004г. на прокурор от ОП – Благоевград, от сл. дело №о 242/1997г. на ОСлС - Благоевград са отделени в самостоятелно производство материалите относно обвиняемите Ч., Н., Щ., П., Б., К., Г. и Б., във връзка с четири случая на фиктивен износ и възстановен ДДС, като е постановено разследването по тях да продължи под същия номер /сл.дело № 242/1997г. по описа на ОСлС – Благоевград/.

На 23.02.2004г. в ОС – Благоевград е внесен обвинителен акт, като обвиняемите Щ., П., Г., Б. и Б. са предадени на съд за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.2 пр.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, обвиняемите Ч. и Н. - по чл.212 ал.4 вр. ал.1 пр.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, а обвиняемият К. - по чл.282 ал.2 вр. ал.1 от НК. В списъка на лицата за призоваване са включени 13 свидетели и 3 вещи лица.

На 25.02.2004г. е образувано НОХД № 257/2004г. по описа на ОС – Благоевград, като с разпореждане на съдията-докладчик от 25.03.2004г., производството по делото е било прекратено, а делото е върнато на ОП- Благоевград за отстраняване на съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство и внасяне на делото в съда в едномесечен срок.

В периода от 22.04.2004г. до 29.04.2004г. следователят, на когото прокурорът изпратил делото, повдигнал и предявил нови обвинения на осемте обвиняеми и разпитал 1 един свидетел, назначил СТЕ, възложил извършването на следствени действия на следовател от ОСлС – Варна, предявил разследването и изпратил делото на наблюдаващия прокурор със заключително постановление.

На 11.11.2004г. въз основа на изготвения от ОП – Благоевград обвинителен акт, било образувано НОХД № 1224/2004г. на ОС – Благоевград, като с присъда от 09.09.2010г. по същото НОХД подсъдимите, в т.ч. ищцата, били признати за невиновни и били оправдани по повдигнатите им обвинения, като това на ищцата било по чл.212 ал.4 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 от НК.

С решение от 02.05.2011г. по ВНОХД № 233/2011г. по описа на САС присъдата била отменена, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на ОС – Благоевград.

На 05.05.2011г. било образувано НОХД № 207/2011г. по описа на ОС – Благоевград, като с разпореждане от 21.06.2011г. на съдията-докладчик съдебното производство било прекратено, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство и същото било върнато на ОП – Благоевград за отстраняването им.

На 21.07.2011г. било образувано НОХД № 355/2011г. по описа на ОС – Благоевград, като с разпореждане на съдията-докладчик от 22.07.2011г., на основание чл.250 ал.1 т.1, ал.3 и 5 от НПК вр.чл.24 ал.1 т.6 от НПК наказателното производство било прекратено, като делото било изпратено на прокуратурата на 17.10.2011г.

На 14.11.2011г. делото било внесено с обвинителен акт в ОС – Благоевград, като на същата дата било образувано НОХД № 561/2011г. по описа на ОС – Благоевград. С разпореждане на съдията-докладчик съдебното производство било прекратено и делото било изпратено по компетентност на Софийския окръжен съд, на основание чл.32 ал.2 от НПК, тъй като съгласно данните в обстоятелствената част на обвинителния акт двете престъпления, за които се твърди, че са извършени от обвиняемите Ч./и помагачите й/ и Н./и помагачите му/ са довършени на територията на гр. Костинброд, който попада в съдебния район на Софийски окръжен съд.

На 19.12.2011г. било образувано НОХД № 668/2011г. по описа на ОС – София, приключило на 04.03.2014г. с оправдателна присъда.

На 03.11.2014г. по подаден протест от прокурора било образувано ВНОХД № 1006/2014г. по описа на САС, приключило на 08.04.2016г. с решение, с което САС потвърдил оправдателната присъда на СОС, като решението на въззивния съд е оставено в сила с решение № 250/23.02.2017г. по к.н.д.№ 865/2016г. по описа на ВКС, II н.о.

Излага се, че срокът, който следва да се отчита за целите на чл.6 от ЕКПЧОС е започнал да тече от 11.11.2004г. – датата, на която е образувано НОХД № 1224/2004г. по описа на ОС – Благоевград, като на 05.05.2011г. е образувано НОХД № 207/2011г. по описа на ОС – Благоевград, поради което и общата продължителност на относимия спрямо ищцата срок на разглеждане и решаване на делото й възлиза на 6 години, 5 месеца и 25 дни.

Ищцата е поискала да й бъде изплатено обезщетение, като се позовава на констатациите в констативния протокол на специализираното звено на ИВСС, но не се е съгласила с предложеното й обезщетение. Твърди се, че е налице изключителна продължителност на наказателния процес, която доказано е причинила на ищцата вреди, която следва да бъде репарирана.

Твърди се, че в резултат на воденото съдебно производство значително е пострадало доброто име на ищцата, уронен е граденият от нея дълги години авторитет, близките й са били подложени на обиди и унижения от страна на близки и познати. Воденото срещу ищцата я поставило в унизително и тежко положение спрямо обществото, близките и колегите й, от което се чувствала дълбоко наранена и оскърбена. Това й носело много терзания, безпокойство, влошаване на физическото здраве и психическа стабилност 2 изпитвала притеснение и страх от посегателство върху личната й сфера, затвореност, отчужденост от приятелския й кръг за години напред, защото мислела, че всички я възприемат като престъпник. Воденото съдебно производство станало причина ищцата да преживее интензивни и продължителни емоции на стрес, тревожност, обида, смут, възмущение и гняв. В резултат на воденото спрямо нея съдебно производство през годините се е влошило здравословното й състояние. Предприела лечение, започнала да пие медикаменти - сънотворни, успокоителни, за диабета, оказало се, че туморът й /аденом на хипофизата/ се е увеличил значително на нервна почва и притискал очния нерв. Ищцата започнала да не вижда, вземала големи дози медикаменти, които й причинявали замайване, няколко месеца не можела да ходи самостоятелно, залитала като ходи. Ищцата се чувствала изключително зле психически, изпитвала срам, години наред цялата преса наричала нея и съпроцесниците й най-голямата престъпна мрежа в България, не можела да погледне хората в очите. Преустановила активна бизнес-дейност, пред бизнес-партньорите си се чувствала унизена, смачкана, усещала недоверие. Започнали да ги викат през няколко месеца в Благоевград за съдебни заседания, като винаги отивала с изключителен ужас, изключително напрегната. Бизнесът й пострадал много сериозно, имала тежки финансови затруднения.

Запорирани били всичките й сметки, останала без средства, с които да живее. Детето й било много изплашено, виждайки майка си непрекъснато да плаче. Родителите й страдали, не знаели какво ще се случи с дъщеря им, дори мислели да осиновят детето й. Ищцата била изцяло променена, а когато делото приключило се чувствала изморена и смазана от живота, била без никакво самочувствие, започнала живота си от начало. Воденото производство се отразило и върху личния живот на ищцата – загубила голяма част от приятелите си, не срещнала партньор. В резултат на забавеното правосъдие ищцата пропуснала няколко бизнеспроекта, за дълго време не е могла да оглави собствения си бизнес, тъй като същият е лицензиран от БНБ и за целта се изисква лицата да нямат висящи производства, което й е донесло допълнителен стрес и напрежение, несигурност и тревоги. Нямало медия, която да не пише за „делото на века“, правели се снимки на обвиняемите, страниците на вестниците били запълнени с информация за „престъпленията“ им, всички назидателно ги сочели с пръст. Такава информация изобилствала и в интернет-изданията.

В подадените отговори на исковата и уточняващите молби, ответникът оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни, по подробно изложени в отговорите съображения, като е направил възражение за погасяване на вземанията по давност, а в условията на евентуалност е направил и възражения за прекомерност на претендираното обезщетение и за съпричиняване на вредоносния резултат, доколкото отлагането на съдебните заседания по наказателното дело е по причина на ищцата.

Контролиращата страна - Софийска градска прокуратура, изразява становище за неоснователност на предявения иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните, както и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Установи се по делото, че въз основа на внесен в ОС – Благоевград обвинителен акт, с който обвиняемите Щ., П., Г., Б. и Б. са предадени на съд за престъпление по чл.212 ал.4 вр. ал.2 пр.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, обвиняемите Ч./ищцата/ и Н. - по чл.212 ал.4 вр. ал.1 пр.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, а обвиняемият К. - по чл.282 ал.2 вр. ал.1 от НК, е образувано НОХД № 257/2004г. по описа на ОС - Благоевград. С разпореждане на съдията-докладчик от 25.03.2004г., производството по делото е прекратено, а делото е върнато на ОП - Благоевград за отстраняване на съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство и внасяне на делото в съда в едномесечен срок.

Въз основа на изготвен от ОП – Благоевград нов обвинителен акт е образувано НОХД № 1224/2004г. на ОС – Благоевград, като с присъда от 09.09.2010г. по същото наказателно дело подсъдимите, в т.ч. ищцата, били признати за невиновни и били оправдани 3 по повдигнатите им обвинения, като това на ищцата било по чл.212 ал.4 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 от НК.

С решение от 02.05.2011г. по ВНОХД № 233/2011г. по описа на САС присъдата била отменена, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на ОС – Благоевград.

На 05.05.2011г. е образувано НОХД № 207/2011г. по описа на ОС – Благоевград, като с разпореждане от 21.06.2011г. на съдията-докладчик съдебното производство е прекратено, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство и същото било върнато на ОП – Благоевград за отстраняването им.

На 21.07.2011г. е образувано НОХД № 355/2011г. по описа на ОС – Благоевград, като с разпореждане на съдията-докладчик от 22.07.2011г., на основание чл.250 ал.1 т.1, ал.3 и 5 от НПК вр.чл.24 ал.1 т.6 от НПК наказателното производство е прекратено, а делото е изпратено на прокуратурата на 17.10.2011г.

На 14.11.2011г. делото е внесено с обвинителен акт в ОС – Благоевград, като на същата дата е образувано НОХД № 561/2011г. по описа на ОС – Благоевград. С разпореждане от 07.12.2012г. на съдията-докладчик съдебното производство е прекратено и делото е изпратено по компетентност на Софийския окръжен съд, на основание чл.32 ал.2 от НПК, тъй като съгласно данните в обстоятелствената част на обвинителния акт двете престъпления, за които се твърди, че са извършени от обвиняемите Ч./и помагачите й/ и Н./и помагачите му/ са довършени на територията на гр. Костинброд, който попада в съдебния район на Софийски окръжен съд.

На 19.12.2011г. е образувано НОХД № 668/2011г. по описа на ОС – София, приключило на 04.03.2014г. с оправдателна присъда, потвърдена от САС с решение от 08.04.2016г., постановено по ВНОХД № 1006/2014г. по описа на САС, оставено в сила с решение № 250/23.02.2017г. по к.н.д.№ 865/2016г. по описа на ВКС, II н.о.

Разпечатката съдържа 31 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1ab3fb49-3c6e-4a05-aaba-51a783c7ad5a