Решение № 302 от 18.12.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. гр. Хасково, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20255640200590 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 26-2500132/16.07.2025г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - град Хасково, с което за нарушение по чл. 62 ал.3 от КТ и на основание чл.414 ал.3 от КТ е наложил на „Рея 2020“ ЕООД – гр.Хасково ЕИК 206265477, като работодател, имуществена санкция в размер на 1 500 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят ЕООД, поради което го обжалват в срок. НП било незаконосъобразно и неправилно. НП не отговаряло на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 и т.7 от КТ. НП било постановено при съществени процесуални нарушения. Излагат се подробни пространни аргументи.

Иска от съда да отмени изцяло атакуваното НП.

Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция „ИТ”-гр.Хасково, редовно уведомени, вземат становище за неоснователност на жалбата. НП било правилно и законосъобразно и следвало да се потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.06.2025г., в гр.Хасково, е била извършена проверка на място в Grooming&Spa Pet Land на ул.“******“ №14, стопанисван от „Рея 2020“ ЕООД, а на 20.06.2025г. – и по документи от св.А. Т. и св.Л. Г. – инспектори в Д“ИТ“-гр.Хасково.

При проверката инспекторите установили, че лицето Т.Р.Д. ЕГН ********** 1 работи в „Рея 2020“ ЕООД.

На ********г. бил сключен Трудов договор №*******г. между ЕООД като работодател и Т. Д. за длъжността „*******“, с непълно работно време, с дата на постъпване на работа ********г.

Била извършена справка в регистъра на НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ, за сключения с Т. Д. трудов договор, в установения 3 дневен срок от сключване на трудовия договор.

Инспекторите установили, че към момента на проверката липсва заверено уведомление за сключения на ********г. трудов договор между ЕООД като работодател и Т.

Д. като „*******“.

Бил съставен Протокол за извършена проверка №ПР2524812 от 26.06.2025г., в който са отразени горните / и други/ констатации.

След това е бил съставен и АУАН №26-2500132/26.06.2025г., в присъствие на упълномощен представител на ЕООД и връчен лично.

Въз основа на него е издадено и атакуваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.62 ал.3 от КТ предвижда, че в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите. Националната агенция за приходите предоставя в реално време на оправомощени лица от дирекции "Инспекция по труда" електронен достъп до регистъра на трудовите договори и при поискване в срок три работни дни изпраща копие от съответното заверено уведомление.

Именно такъв е конкретния случай.

Работодателят „Рея 2020“ ЕООД е сключил трудов договор с лицето Т.Р.Д. за длъжността „*******“ на ********г.

След това 3 дневния срок за изпращане на уведомление по чл.62 ал.5 от КТ в НАП е изтекъл на 13.09.2024г.

Работодателят „Рея 2020“ ЕООД не е изпратил уведомление в НАП.

На 14.09.2024г. работодателят вече е бил в нарушение на задължението по чл.62 ал.3 от КТ.

Ето защо съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

Нарушението е извършено с бездействие, омисивно.

Същото е квалифицирано правилно от АНО.

2

По-насетне чл.414 ал.3 КТ предвижда, че работодател, който наруши разпоредбите на чл. 62 ал.1 или 3 и чл.63 ал.1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1 500 лв. – до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1 000 – до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.

На ЕООД като работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. Редакцията на чл.414 ал.3 от КТ сочи, че този размер е на минимума, т.е АНО е обсъдил размера на наказанието при пълен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.

Съдът съобрази, че това е първо нарушение на работодателя и счете пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Ето защо имуществената санкция е правилно определена.

НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-2500132/16.07.2025г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - град Хасково, с което за нарушение по чл. 62 ал.3 от КТ и на основание чл.414 ал.3 от КТ е наложил на „Рея 2020“ ЕООД – гр.Хасково ЕИК 206265477, като работодател, имуществена санкция в размер на 1 500 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригигнала!

Секретар: М.Б.

3