Определение № 29457 от 23.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29457 гр. София, 23.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Частно гражданско дело № 20211110141723 по описа за 2021 година

В производството по чл. 410 ГПК заповедният съд е издал заповед за изпълнение, препис от който е бил надлежно връчен на длъжницата. Своевременно още на следващия ден тя е подала възражение по бланка за възражение по чл. 414 ГПК, с което е заявила, че е продала процесния електрифициран имот, както и че е погасила чрез плащане сумите по заповедта за изпълнение. Приложила е платежен документ, удостоверяващ направено по банков път плащане на същата дата, на която й е бил връчен и препис от издадената заповед за изпълнение. Заповедният съд е намерил процесуалното изявление на длъжницата за противоречива, при което с разпореждане й е дал указания да уточни дали отрича дължимостта на паричните задължения по заповедта за изпълнение поради прехвърлянето на собствеността на електрифицирания имот (което съответства на възражение по чл. 414 ГПК) или признава задълженията, но заявява, че ги е заплатила в срока за доброволно изпълнение (което съответства на възражение по чл. 414а ГПК). Предупредил е длъжницата, че при неизпълнение на указанията в определения от заповедния съд срок той ще приеме, че е направила възражение по чл. 414а ГПК. Разпореждането е било надлежно връчено на длъжницата на 17. 09. 2021 г., но указанията не са били изпълнение. При това положение заповедният съд приема, че макар и формално длъжницата да е ползувала бланка на възражение по чл. 414 ГПК, по същество своевременно направеното от нея възражение е такова по чл. 414а ГПК. Дал е възможност на заявителя да изрази становище. Макар и от него още преди това да е било постъпило писмено изявление (л. 50), с което е потвърдил извършеното от длъжницата плащане, с ново становище от 11. 11. 2021 г. той отново го потвърждава. При това положение заповедният съд намира, че не може да обезсили издадената заповед за изпълнение предвид постъпилото становище на заявителя, но следва да се произнесе по същество (чл. 414а, ал. 4 ГПК). В дадения случай от възражението по чл.

414а ГПК и от становището е видно, че длъжницата не оспорва, а напротив, признала е конклудентно задълженията по заповедта за изпълнение чрез извършеното плащане, с което напълно ги е погасила. Следователно заповедта за изпълнение е влязла в сила, но поради 1 погасяването на паричните задължения по нея чрез плащане следва да бъде оставено без уважение искането на заявителя за издаването на изпълнителен лист.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за заявителя ".." АД за издаването на изпълнителен лист, съдържащо се в заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на преписа с частна жалба пред Софийския градски съд.

Електронен препис от определението да се връчи на ".." АД.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2