Решение № 42 от 15.02.2022, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 42 от 15.02.2022 г. по АНД № 71/2022 г. по описа на РС-Кърджали Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за разглеждане постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на К.Ю.Д. от с.***, общ.Кърджали, обл.Кърджали, за престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, извършено на 26.03.2018 г. в гр.Кърджали.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебно заседание, не се представлява.

Обвиняемият в съдебно заседание не се явява, представлява се от упълномощен защитник, който не оспорва фактите, описани в постановлението на РП-Кърджали, както и дадената правна квалификация на деянието. Твърди, че обвиняемият се признавал за виновен и изразявал съжаление за извършеното деяние. Моли да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание в минимален размер, поради чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият К.Ю.Д. е роден на *** г. в с.**, общ.Момчилград, обл.Кърджали, живущ в с.***, общ.Кърджали, обл.Кърджали, български гражданин, вдовец, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

Обвиняемият К.Д. живеел в с.***, общ.Кърджали. На неустановена дата и по неустановен начин той се снабдил с неистински официален документ – Удостоверение обр.УП-3 с изх.№ *** г., издадено от „*** АДКърджали, на името на К.И.К. от с.***, общ.Кърджали. В удостоверението било посочено, че К.Ю.Д. (К.И.К.) е работил за времето от 03.04.1986 г. до 09.04.1987 г. на длъжност „дърводелец” в „***АД-Кърджали и имал трудов стаж 1 година, нула месеца и шест дни. На 26.03.2018 г. обвиняемият К.Д. подал заявление за отпускане на лична пенсия в Териториално поделение на НОИ-Кърджали, пред св.Х.Р.Л. - служител при ТП на НОИ-Кърджали, с вх.№ *** г. Към заявлението приложил и Удостоверение обр.УП-3 с изх.№ *** г., издадено от „*** АД-Кърджали, на името на К.И.К.. В удостоверението бил отразен осигурителен стаж на К.И.К., за времето от 03.04.1986 г. до 09.04.1987 г., на длъжност „дърводелец” в „*** АД-Кърджали. Обвиняемият подал документите, за да докаже пред НОИ, че е работил за посочения в документа период на съответната длъжност и в посоченото дружество, като с това целял отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Служителката, която приела документите в ТП на НОИ в 1 гр.Кърджали била свидетелката св.Х.Р.Л.. Тя приела заявлението на обвиняемия К.Д. и приложените към него документи - горепосоченото удостоверение обр.УП-3 и други документи, удостоверяващи осигурителния му стаж. След приемането им св.Л. ги придвижила до ТП на НОИ-Кърджали за обработка и произнасяне дали следва на лицето да се отпусне пенсия.

Контролните органи при ТП на НОИ-Кърджали извършили проверка на представените удостоверения, при която констатирали, че обвиняемият К.Ю.Д. не е имал трудови правоотношения с „*** АД-Кърджали през посочения в документите период. Въпросното удостоверение образец УП-3 не било издавано от посочения осигурител, съгласно данните съдържащи се в изходящия дневник на издадените удостоверителни документи, воден от него.

Под № *** г. било издадено удостоверение обр.УП-3 на друго лице - Н.Х.Д..

Предвид констатираното бил подаден сигнал от директора на ТП на НОИКърджали до РП-Кърджали.

От заключението по назначената съдебно-графическата експертиза се установява следното: 1.Подписите – 3 броя срещу „Подпис на заявителя за пенсия” в заявление за отпускане на пенсия/добавка/и с вх.№ *** г. на К.Ю.Д., са положени от обвиняемия; 2.Подписите срещу „Изготвил”, Гл. счетоводител” и „Ръководител” в Удостоверение обр.УП-3 с № *** г. на „***“ АД, с титуляр К.И.К., не са положени от лицата К.Ю.Д., Ю.Ю.Ю., П.К.Я. и Н.П.К., а от друго лице или лица; 3.Кръглият мастилен отпечатък от печат, срещу „Гл.счетоводител” в Удостоверение обр.УП-3 с № *** г. на „***“ АД, с титуляр К.И.К., не е положен от печата на „***“ АД-Кърджали.

От приложеното по делото Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.№ 146/02.12.2016 г. е видно, че К.Ю.Д. и К.И.К. са имена на едно и също лице.

Изложената фактическа обстановка настоящата инстанция прие за установена от съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: обясненията на обвиняемия от досъдебното производство, в които той се признава за виновен; показания на свидетелите Х. Л., Ю.Ю., Н.К. и П.Я., разпитани на досъдебното производство, кредитирани изцяло като достоверни; Протокол № 281/16.11.2021 г. за извършена графическа експертиза; Становище от 09.06.2021 г. на „***“ АДКърджали; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.№ 146/02.12.2016 г.; Удостоверение обр.УП -3 с изх.№ *** г. ; Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх.№ *** г.; Справка за съдимост на обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия, както и другите приети по делото писмени доказателства.

От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по правната квалификация следното:

К.Ю.Д. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, тъй като на 26.03.2018 г. в 2 гр.Кърджали, пред Териториално поделение на НОИ-Кърджали, съзнателно се ползвал от неистински официален документ - Удостоверение обр.УП-3 с изх.№ *** г., издадено от „***“ АД-Кърджали на името на К.И.К. с ЕГН **********, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност. В разпоредбата на чл.93, т.5 от НК е дадено легално определение на официален документ – този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция. Посоченото удостоверение отговаря на тези условия и представлява именно официален документ. То се издава от длъжностни лица на осигурителя, при нормативно регламентирани условия и ред, и удостоверява, че обвиняем ия притежава трудов стаж за определен период от време. На следващо място, инкриминираният документ е неистински официален документ съгласно определението на чл.93, т.6 от НК, тъй като се установи по делото, че на същия е бил придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на друго лице, различно от това, което действително го е съставило. К.Ю.Д. е осъществил изпълнителното деяние по чл.316 от НК, като е използвал неистинският документ – представил го е лично при подаване на заявление за отпускане на пенсия пред служител в ТП на НОИ-Кърджали. От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвияемият е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им. То й е използвал документът съзнателно и знаейки, че е неистински, тъй като е бил наясно, че не й е издаван по надлежния ред и от посочените в него длъжностни лица.

За престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода” до 3 години. К.Ю.Д. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От извършеното престъпление, което е умишлено, няма причинени имуществени вреди, които следва да се възстановяват. При това и с оглед наличието на условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемият за извършеното престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК и му наложи административно наказание „глоба”. При определяне размерът на наказанието настоящата инстанция взе предвид степента на обществена опасност на деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца – ниска, заради липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието – незачитане на нормативно установените правила за съставяне и ползване на официални документи; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемия, добрите характеристични данни, с които се ползва по местоживеене, както и направеното на досъдебното производство самопризнание; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът наложи на К.Ю.Д. административно наказание в минималния размер, установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба” от 1000 лева. Така 3 наложеното наказание се явява справедливо и достатъчно да окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие, както върху личността на дееца, така и върху останалите членове на обществото.

На основание чл.53, ал.1 б.„а“ от НК съдът постанови след влизане на решението в сила, вещественото доказателство – Удостоверение обр.УП -3 с изх.№ *** г., да бъде отнето в полза на държавата.

Съдът постанови на основание чл.112, ал.4 от НПК след влизане на решението в сила, веществените доказателства: Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх.№ *** г., Удостоверение обр.УП -3 с изх.№ *** г., издадено от „***“ ЕАД-София, Удостоверение обр.УП -3 с изх.№ 235/22.03.2017 г., издадено от „***“ ЕАД-**, Удостоверение обр.УП -3 с изх.

№ 28/25.04.2017 г., издадено от *** ЕООД-Момчилград, Удостоверение обр.УП-30 с изх.№ 2053/07.08.1985 г., издадено от АПК ***, Удостоверение обр.УП-30 с изх.№ 1923/12.02.1987 г., издадено от ***, Удостоверение обр.УП-2 с изх.№ 27/25.04.2017 г., издадено от *** ЕООД-Момчилград, Удостоверение обр.УП -2 с изх.№ 674/08.12.2016 г., издадено от „***“ ЕАДСофия, Удостоверение с изх.№ 5507-28-1/03.01.2017 г., издадено от ***, Уведомително писмо с изх.№ ***/28.12.2016 г. от ТП на НОИ-Силистра, Уведомително писмо с изх.№ ***/03.01.2017 г. от ТП на НОИ -Ямбол, Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.№ 146/02.12.2016 г., да се върнат на ТП на НОИ-Кърджали.

С оглед изхода на делото – осъдително решение, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия К.Ю.Д. да заплати сумата от 330 лева, представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка на ОД МВР-Кърджали.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови решението си.

Районен съдия:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Кърджали, 15.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Симона Иванова като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно наказателно дело № 20225140200071 по описа за 2022 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия К.Ю.Д., роден на **** г. в с.**, общ.Момчилград, обл.Кърджали, живущ в с.***, общ.Кърджали, обл.Кърджали, български гражданин, вдовец, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:

На 26.03.2018 г. в гр.Кърджали, пред Териториално поделение на НОИКърджали, съзнателно се ползвал от неистински официален документ Удостоверение обр.УП-3 с изх.№ *** г., издадено от *** АД-Кърджали на името на К.И.К. с ЕГН **********, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316 вр. чл.308, ал.1 вр. чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.53, ал.1 б."а" от НК след влизане на решението в сила, вещественото доказателство – Удостоверение обр.УП -3 1 с изх.№ *** г., да бъде отнето в полза на държавата.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.112, ал.4 от НПК , след влизане на решението в сила, веществените доказателства: Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх.№ *** г., Удостоверение обр.УП -3 с изх.№ *** г., издадено от *** ЕАД-София, Удостоверение обр.УП -3 с изх.***г., издадено от „***“ ЕАД-клон Хасково, Удостоверение обр.УП -3 с изх.№ ***г., издадено от *** ЕООД-Момчилград, Удостоверение обр.УП -30 с изх.№ *** г., издадено от ***-Харманли, Удостоверение обр.УП -30 с изх.№ *** г., издадено от ***, Удостоверение обр.УП -2 с изх.№ *** г., издадено от *** ЕООД-Момчилград, Удостоверение обр.УП -2 с изх.№** г., издадено от *** ЕАД-София, Удостоверение с изх.№ ***г., издадено от ***, Уведомително писмо с изх.№ ****г. от ***, Уведомително писмо с изх.№ *** г. от *** , Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.№ *** г., да се върнат на ТП на НОИ-Кърджали.