Протокол № 968 от 24.11.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 968 гр. Стара Загора, 24.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Д. Христакева-Панова

Съдебни

Мариана Д. Бъчварова-Христова заседатели: Ганка К. Стоянова при участието на секретаря М. Ив. Д.а и прокурора П. Т. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Д. Христакева-Панова Наказателно дело от общ характер № 20235500201121 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Настоящото заседание е разпоредително и е насрочено на основание чл.247а и чл.247б от НПК.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – явява се прокурор Г..

ПОДСЪДИМ - Т. Д. Г. - явява се лично.

С оглед определението на съда в предходното съдебно заседание за замяна на служебния защитник и изпратено писмо до Председателя на АК – Стара Загора в съдебната залата присъства определеният служебен защитник адв.Н. В. от АК – Стара Загора.

АДВ.В.: Запознах се с делото. Желая да осъществя защитата на подсъдимия Т. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Г.: Желая да ми бъде назначен за служебен защитник адв.Н. В..

Съдът намери, че следва да бъде назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия Т. Г. - а. В., поради което О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на подсъдимия Т. Д.

1

Г. - а. В. от АК – Стара Загора.

ПОСТРАДАЛ Г. А. Г. – уведомен, не се явява.

СТАНОВИЩА на страните относно даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ.В.: Няма пречки за даване ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даде ход на разпоредителното заседание по настоящото дело, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.248 НПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ Т. Д. Г. - роден на ****** с ЕГН**********.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Г.: Получих препис от разпореждането за насрочване на делото в разпоредително заседание, ведно с препис от обвинителния акт преди повече от една седмица.

Председателят на съдебния състав докладва служебно изисканата справка за съдимост, с Рег. №231017005000466315/17.10.2023 г. на Бюро за съдимост при Районен съд – Казанлък, ведно с бюлетин за съдимост на Т. Д.

Г..

Председателят на съдебния състав ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, включени в чл.248, ал.1, т.1– 8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, с оглед разпоредбата на чл.248 ал.1 т.1-8 от НПК заявявам следното:

По т.1. - Намирам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

По т.2 –Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 -Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия или наследниците му.

2

По т.4 –Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Глава 29 от НПК, с оглед постигнато между страните по делото споразумение, което представям и моля да одобрите.

По т.5 –Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или тълковник, или извършване на съдебни действия по делегация.

По т.6 –Няма основание за промяна на мярката за процесуална принуда.

По т.7 -Нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т.8 –Предвид представеното споразумение от страните, моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК и да одобрите същото.

АДВ. В.: По отношение на въпросите в чл.248, ал.1 от НПК:

По т. 1 – Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд - Стара Загора.

По т.2 –Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен.

По т.4 -С оглед на това, че подзащитният ми желае производството по настоящото дело да се развива по реда на Глава 29 от НПК, моля да одобрите постигнатото между страните споразумение и да прекратите производството по делото.

По т.5 – Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаването на защитник, вещо лице, тълковник, и не се налага извършване на съдебноследствени действия по делегация.

По т.6 – По отношение взетата спрямо подзащитния мярка за неотклонение „подписка“ намирам, че е законосъобразна няма основание за изменение на същата.

По т.7 – По отношение на доказателства считам, че не се налага събиране на нови доказателства.

По т.8 - Моля да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, като 3 одобрите постигнатото между страните споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Г.: Поддържам изложеното от адвоката ми.

Поддържам споразумението и моля да одобрите същото.

СЪДЪТ, вземайки предвид изразените становище на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 -8 от НПК и произнасяйки се самият той по тези въпроси счита, че:

1.НОХД №1121/2023 г. е подсъдно на Окръжен съд – Стара Загора.

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.Съдът също не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

4.Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК, с оглед постигнатото от страните споразумение, за което направиха изявление.

5.Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг служебен защитник (резервен) на подсъдимия, вещо лице, не е налице необходимост от преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6.Мярката за неотклонение „подписка“ е определена законосъобразно и е съобразена с целите и обстоятелствата по чл.57 от НПК и не се налага нейното изменение.

7.Не се налага събиране на нови доказателства.