Акт № 2523 от 03.11.2026, Административен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 2523

Добрич, 03.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Добрич - II състав, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

При секретар ВЕСЕЛИНА САНДЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА административно дело № 20267100700466 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. чл. 405 от КТ.

Образувано е по жалба на „К2“ ООД със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя П. В. С., срещу принудителни административни мерки, приложени със задължителни предписания от № 1 до № 3 по Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2621972 от 29.06.2026 г. на Дирекция „Инспекция по труда“-Добрич.

Жалбоподателят оспорва като незаконосъобразни дадените предписания поради отсъствието на достатъчни мотиви, нарушение на материалноправните разпоредби и принципа на съразмерност.

Според него липсват конкретни фактически констатации относно начина на извършване на работата, честотата на достъпа до процесния участък, техническите характеристики на мястото и защо съществуващите мерки не осигуряват безопасност, като общото твърдение за наличие на риск се релевира за недостатъчно относно прилагане на принудителни мерки. Твърди се, че не е доказано конкретно неизпълнение на нормативно задължение и не са обсъдени по-малко ограничителни мерки като организационни мерки или ограничаване на достъпа. Излага се позиция за отсъствие на нормативна изискване за изготвяне на специални инструкции относно поливането на декоративните цветя в административните сгради. Пояснява се, че в дружеството няма трудово задължение за поливане на цветята от определен служител. Заявява се, че цветята са били обслужвани от стълбището, без да се навлиза в т.нар. „Г-образен“ участък. Допълва се, че изпълняващият длъжността „чистач производствени помещения“ не извършва работа на височина, като почистването на прозорците се извършва от нивото на терена, посредством удължител, и се почистват единствено витринните прозорци на входната част на сградата. Не се използват стълби, работни площадки или други средства за достъп до височина.

При тези аргументи се настоява за отсъствие на риск от падане от височина, поради което се въвежда, че не е необходимо обезопасяване на „Г-образния“ участък, който не е предназначен за преминаване или извършване на трудова дейност от работниците и служителите на дружеството. Не съществува на работното място и практика на работниците в този смисъл.

Оспорващият инвокира непрецизност в извършените констатации с оглед посочването на стълбището, вместо вдясно от входната врата – вляво, а така също въвежда въпреки многократните проверки от контролните органи, че те не са давали предписание за обезопасяване на този участък.

Като резултат настоява оспорените предписания да бъдат отмени.

Ответникът - Дирекция „Инспекция по труда“-Добрич, чрез процесуалния си представител, оспорва основателността на жалбата и иска тя да бъде отхвърлена. Заявява, че по същество жалбоподателят оспорва констатациите, което е недопустимо, вместо самите предписания. Релевира, че последните са изпълнени от дружеството по време на самата проверка. Намира оспорените предписания за правилни и законосъобразни с оглед настъпилата злополука с работника.

Административен съд-Добрич, като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, в съответствие с изискванията на чл. 168 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Подадена жалба е допустима. Подадена от лице с правен интерес, засегнато неблагоприятно от оспорените предписания и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Принудителните административни мерки са наложени от компетентен административен орган, в съответствие с установената форма и административнопроизводствените правила.

По отношение на спазването на материалноправните разпоредби:

Не се спори по делото, че Р. Г. М. е заемала длъжността „чистач, производствени помещения“ при пълно работно време в ответното дружество въз основа на трудов договор 00000474/02.05.2025 г. с жалбоподателя. Р. Г. М. е постъпила на работа на 05.05.2025 г., когато й е връчена и длъжностната характеристика.

На 05.06.2026 г, около 07, 49 ч. възниква трудова злополука с работника. Инцидентът е станал вследствие на падане при неизяснени обстоятелства на междинната площадка на стълбището в административния офис. В резултат на падането лицето е получило тежки телесни повреди: травматичен субдурален кръвоизлив без открита вътрешночерепна травма, дифузна травма на главния мозък и фрактура на дясната темпорална кост. Впоследствие пострадалата е починала в реанимационното отделение на МБАЛ - Добрич.

Административното производство е образувано на 05.06.2026 г. във връзка с получена информация за възникналата злополука. Извършен е оглед на местопроизшествието, при който е установена следната фактическа обстановка от контролните органи:

- Стълбище: достъпът между първия и втория етаж на административния офис се осигурява чрез Г-образно стълбище;

- Разположение: от входната врата на първия етаж вляво по коридора водят 9 стъпала, стигащи до междинна площадка, където е паднала пострадалата. Вляво от площадката следват още 9 стъпала до втория етаж, а височината от площадката до втория етаж е около 1,70 м.;

- Втори етаж: непосредствено до стълбището е установен Г-образен участък, където са поставени саксии с цветя, като на това място липсват парапети, прегради или други защитни съоръжения срещу риск от падане.

Проверката не установява механизма на инцидента, вкл. от кое точно място е последвало падането. При направения на 05.06.2026 г. преглед на видеоматериала е констатирано, че охранителната камера, монтирана над входната врата на първия етаж на офиса и насочена към коридора и стълбището, не обхваща зоната на стълбищната площадка. Предоставените писмени обяснения на Д. П. и И. И., оказали първа помощ на Р. М., не внасят яснота в този смисъл.

Злополуката е настъпила преди официалното начало на работния ден. При сключването на трудовия договор лицето е представило карта за предварителен медицински преглед от 02.05.2025 г., според която Р. М. е била клинично здрава. Към 05.06.2026 г. за работодателя не е налице задължение за осигуряване на задължителен периодичен медицински преглед по реда на Кодекса на труда и Наредба № 3 от 28.02.1987 г., предвид периода от назначаването и възрастта на работничката. При проверката не са констатирани данни за съпътстващи или хронични заболявания на лицето. Всички задължителни инструктажи (начален, на работното място и периодичен) са ѝ проведени, съответно документирани в инструктажните книги. Последният проведен инструктаж (периодичен) е на 29.01.2026 г. Работничката е запозната с правилата за безопасност на труда, правилника за вътрешния трудов ред, вътрешните правила за работната заплата, условията и реда за прекратяване на трудовия договор, осигуряваните от работодателя обучения, свързани с поддържани и повишаване на професионалната квалификация и подобряване на професионалните умения и други.

Контролните органи констатират, че оценката на риска от месец март 2021 г. обхваща работното място „чистач, производствени помещения", като регламентираният работен процес включва изпълнението на дейности по поддържане на хигиената, безопасността и санитарно-хигиенния режим. Основните задължения на работничката са свързани с ежедневното почистване на офис помещения, коридори и складови зони, както и с цялостната дезинфекция на санитарните възли и подовите настилки. Работният процес изисква отстраняване на прах от мебели, щори, растения и офис техника, включително компютри и комуникационни съоръжения, а така също периодично измиване на прозорци, витрини и врати, както и редовно проветряване на помещенията. Дейностите обхващат още изхвърляне на събраните отпадъци на регламентираните за целта места извън сградата, зареждане на обектите с миещи препарати, козметични средства и санитарно-хигиенни материали и извършване на ежемесечни заявки за тяхното закупуване. Поливане на растенията и отстраняване на изсъхналите листа, спазване на утвърдените правила за Здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ) и поддържане на постоянна текуща хигиена на работното място също са включени в работния процес. Работното оборудване, чрез което се осъществява дейността, е прахосмукачка, метла, кофа, изтривалка, четка, маркуч с накрайник за водна струя, Идентифицирани са опасностите при различните трудови дейности, включително и механични такива – подхлъзване, падане, движение на нива и по неравни повърхности, удар, порязване, убождане, отрязване, охлузване, захващане, премазване. Рискът е определен като „неголям", но изисква внимание при работа. Р. М. е била запозната със съдържанието на оценката на риска. Съгласно утвърдената програма за начален инструктаж по безопасност и здраве при работа, при провеждането му се засягат въпроси, свързани със съответните дейности или професия, включително и съществуващи опасности или рискове за здравето, тяхното непосредствено и последващо въздействие – запознаване с оценката на риска.

Р. М. е застрахована за риска „Трудова злополука“. Тя е включена в поименния списък (Приложение N? 2) към застрахователна полица № 011126100401299 от 19.03.2026 г. Съгласно утвърдения списък на работните места и видовете работа, за които се полага работно и/или униформено облекло, съдържащ данни и за определените лични предпазни средства (ЛПС), на работещите на длъжност „чистач, производствени помещения“ се осигуряват работна куртка, тениска, работен панталон, ортопедични чехли/обувки с противоплъзгаща подметка. С фактура от 30.10.2025 г., за работничката са закупени един чифт дамско сабо „Leon Lady", бяло, модел 950, № 38. Съгласно наличната информация на интернет страницата [интернет адрес] чехлите са проектирани със специално ходило и проектирана вложка против хлъзгане. В деня на злополуката Р. М. е била с такива чехли.

От вътрешно разследване на злополуката се установява, че падналата на междинната стълбищна площадка Р. М. в дясната си ръка е стискала здраво пластмасова бутилка с вода, която И. И. с много усилия е успял да изтръгне от ръката ѝ. Това обстоятелство е довело до предположението, че пострадалата е поливала цветята, разположени на втората етажна плоча, в непосредствена близост до стълбището. Влажната пръст на цветята и наличието на следи от стъпки около саксиите подкрепят тази хипотеза. Поливането на растения е част от трудовия процес, обхванат в оценката на риска за работното място „чистач, производствени помещения“.

След като органите на Д.-Добрич са приели, че поливането на растения е част от трудовия процес, обхванат в оценката на риска за работното място „чистач, производствени помещения'', то за предотвратяване и намаляване на идентифицираните механични опасности (подхлъзване, падане и други) се изисква разработването на инструкция за безопасна работа, тъй като в предприятието съществува единствено такава при почистване на производствени помещения. В последната не се съдържат правила за безопасно изпълнение на дейността, която се предполага,. че пострадалата е извършвала непосредствено преди злополуката, обхваната в оценката на риска. С оглед на изложеното по-горе е установено, че „К 2" ООД, в качеството на работодател, не е изпълнило задължението си за осигуряване ЗБУТ на Р. Г. М., включващи даване на съответните инструкции за безопасното поливане на цветята, разположени на необезопасения участък на втората етажна плоча на административната сграда, който е в непосредствена близост до стълбището, с което е нарушен чл. 4, ал. 3, т. 10, във връзка с чл. 4, ал. 1 от ЗБЗУТ.

В тази връзка от ответника е направено предписание и са препоръчани мерки за предотвратяване и намаляване на идентифицираните механични опасности с разработването на инструкция за безопасна работа на работещите, които извършват почистване на работните помещения и поливат цветята, разположени на необезопасения участък на втория етаж на административната сграда.