Протокол № 432 от 31.01.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 432 гр. София, 27.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цв. М. М. при участието на секретаря Т. Й. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. М. Гражданско дело № 20211110136957 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ..., уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от ... и юрк. Савова, с пълномощни от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – КР. Н. ЦВ., уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява, представлява се от ..., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „... , редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. В. ВЛ., уведомена от предходното съдебно заседание, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., редовно призована уведомена от предходното съдебно заседание, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 13.09.2021 г., в което е обективиран 1 проектът за доклад по делото и препис от което е връчено на страните.

ДОКЛАДВА молба от 18.10.2021 г. на ответника, с която отправя искане за допускане на допълнителни въпроси към вещото лице по съдебнотехническата експертиза, припокриващи се с вече поставените с отговора на исковата молба.

ДОКЛАДВА постъпило на 22.11.2021 г. заключение на вещото лице по СТЕ.

ДОКЛАДВА постъпило на 23.11.2021 г. заключение на вещото лице по ССчЕ.

ДОКЛАДВА молба от 17.12.2021 г. на третото лице – помагач, с която представя писмени доказателства, а именно: документ за извършен отчет – 2 броя, справка за топлинна енергия, известие за доставяне на дяловите разпределения – 2 броя, сертификат и удостоверение за регистрация.

...: Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по проекта за доклад по делото. Моля да се приемат и приобщят към доказателствата по делото документите, представени от третото лице – помагач за отчет. Не възразяваме да се изслушат вещите лица. На този етап нямаме други искания.

Моля да ни предоставите експертизите, тъй като не сме ги получили.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис представители на ищеца. от заключенията на процесуалните

...: Поддържам отговора на исковата молба и направените възражения и оспорвания, включително и за изтекла погасителна давност. Уточнявам, че в отговора на исковата молба на стр. 2 сме допуснали техническа грешка, като доверителят ми не е дал съгласие за поставяне на радиатори и топломери и счита, че следва претенциите на ищеца да са към лицата, които са ги поставили, като тези лица не са действали от името на доверителя ми и не са негови представители. Отново обръщам внимание, че по делото няма представени фактури, а само съобщения към фактури, поради което считам, че е напълно недоказан искът. Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Не възразявам да се изслушат допуснатите експертизи. Водя единия ни свидетел, а другият моля да бъде при режим на призоваване, тъй като работи и няма възможност да дойде без призоваване. Поддържам допълнителната молба с въпросите, които се припокриват, но не са допуснати от съда.

СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 13.09.2021 г.

...: По отношение на документите, представени от третото лице – помагач, оспорвам същите и моля да не се приемат като доказателства по делото. На документите за отчет не е положен подпис на доверителя ми, поради което считам, че реален отчет не извършван. Моля, на основание чл.

193 ГПК, да откриете производство по оспорване на представените документи.

СЪДЪТ намира, че преди да пристъпи към изслушване на СТЕ следва да се произнесе по направеното с молба от 18.10.2021 г. на ответника искане за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице, което намира за неоснователно, като съображения в тази насока вече са изложени в мотивната част на определението от 13.09.2021 г. Отделно от това, следва да се отбележи, че въпросите по т. 3 и т. 8 от отговора на исковата молба са неотносими, тъй като ирелевантно се явява обстоятелството относно вида на топломерите и дължимите суми за топлинна енергия за останалите обекти в сградата – етажна собственост, различни от процесния. Неотносим е и въпросът по т. 8 от отговора на исковата молба, тъй като от значение е обстоятелството относно наличието или не на отоплителни тела в процесния апартамент в рамките на исковия период, а не по чие искане те са били монтирани и кога е станало това.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ съобразно въпросите, които са допуснати с определението от 13.09.2021 г.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността и разпит на вещото лице: Т. Й.

К., неосъждана, без дела и родства със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

...: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

На въпроси на ...:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всички документи, с които съм се запознала във 3 връзка с въпросите, са описани в т. I I I и това са документите, които съм разгледала. Една част са от топлофикационен район „..., а друга част от „...“ и въз основа на тях съм извършила проверките, които са по точките, както и по въпросите, които бяха допълнително допуснати. Информация кой е заявил смяна не ми е предоставена, просто ме информираха, че в сградата са сменени уредите с дистанционно отчитане през м.11.2017 г. Информация, че водомерът е редовно отчетен взех от отчетите от „...“. Данните в експертизата са само за изследвания период. Не съм имала задача да изследвам стари задължения, изследвала съм само процесния период. Сградната инсталация е от общото количество за отопление – 26,2 % и е за цялата сграда. Щранг – лирата е тяло, което отдава 24 часа топлинна енергия, и се изчислява след това енергията на мощността му и аз съм проверила това тяло по методиката за 2017 г. – 2018 г. Тя може да бъде отрязана за всички по вертикала, но не и само за процесния обект. Ако бъде спряна, ще бъде спряна за всички по вертикала. Информацията ми е, че топломерите са с дистанционен отчет.

...: Оспорвам експертизата и моля да не се приема. Считам, че вещото лице е работило само по данни от ищеца, което на практика означава, че в експертизата се съдържат твърдения на ищеца, недоказани по друг начин. От друга страна, документите, въз основа на които е изготвено заключението, не са представени по делото, което е в противоречие с принципа на равнопоставеност. Ответникът не е имал възможност да ги изследва и да направи възражения и оспорвания по отношение на тях, поради което считам, че заключението не може да бъде годно доказателствено средство, тъй като представлява твърдения на ищеца и изчисленията са на база на данни, които са предоставени от ищцовата страна и не може да даде обективна представа за действителните факти и обстоятелства и моля да не бъде приемано по делото.

СЪДЪТ намира, че няма основание заключението по СТЕ да не бъде прието в днешното съдебно заседание, доколкото вещото лице е отговорило на задачите по начина, по който са му били поставени. Отделно от това, на основание чл. 202 ГПК фактическите констатации на вещото лице подлежат на съвкупна преценка с оглед всички други доказателства по делото.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по СТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ССчЕ.

4

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:

М. В. ВЛ., неосъждана, без дела и родства със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

...: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

На въпроси на ...:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Работила съм по счетоводни данни от