Решение № 4002 от 30.11.2020, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4002 гр. Варна , 30.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Дияна Димитрова

Антония Светлинова като разгледа докладваното от Антония Светлинова Гражданско дело № 20203110111276 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК.

Образувано е по молба с правно основание чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГрР), подадена от П. З. З. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ж.к. ***, за промяна на фамилното й име от „З.-Х.“ на „З.“.

Молителката твърди, че на 27.05.2011 г. сключила граждански брак с немския гражданин А.Х. и добавила към предбрачното й фамилно име „З.“ това на нейния съпруг.

Бракът им бил прекратен на 27.11.2019 г. със съдебно решение, постановено в Република Германия, което било признато в България с решение на кмета на Община Варна от 17.08.2020 г. При прекратяването на брака в чужбина нямала възможност да заяви промяна във фамилното й име, тъй като там тази процедура била уредена по административен ред.

Излага, че е известна в обществото с предбрачната си фамилия и никога не се е идентифицирала с добавената такава на бившия й съпруг, като освен това по емоционални причини не желае да продължава да носи неговото име.

По изложените съображения счита, че са налице важни причини по смисъла на закона и моли да бъде допусната търсената промяна във фамилното й име.

В открито съдебно заседание молителката се явява лично и поддържа депозираната молба.

Заинтересованите страни - Община Варна и Районна прокуратура – Варна, не изразяват становище по молбата.

1

След като съобрази доводите на молителката и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа страна следното:

От представеното удостоверение за раждане (л. 8) се установява, че молителката е родена на 16.10.1982 г. и записана в акта за раждане с имената П.З. З., като нейни родители са Маргарита Стоянова З. и Златко Кръстев Златев.

Видно от приложеното удостоверение за граждански брак (л. 10), на 27.05.2011 г. П.З.

З. е сключила граждански брак с А.Х., за което е съставен акт № 402/27.05.2011 г. от длъжностното лице по гражданско състояние в гр. Варна. От съдържанието на документа се изяснява още, че при встъпването в брак съпругата е заявила, че добавя към собственото й фамилно име това на нейния съпруг, респ. след брака ще носи фамилно име „З.-Х.“.

От приобщеното в заверен превод на български език влязло в сила решение от 27.11.2019 г. по дело № 200 F 948/2019 г. на Районен съд Панков/Вайсензе, Република Германия (л. 11-24), се изяснява, че гражданският брак на молителката е прекратен чрез развод. Чуждестранното съдебно решение е признато в Република България с решение № 3019/17.08.2020 г. на кмета на Община Варна. В същото е отразено, че след развода съпругата продължава да носи брачното си фамилно име.

Ангажирани от молителката са и следните писмени доказателствени средства, а именно: свидетелство за съдимост от 06.08.2020 г., според което същата не е осъждана (л.

26), удостоверение от 05.08.2020 г., издадено от ОД на МВР-Варна, Сектор БДС, според което не са й налагани ограничителни мерки по ЗДЛД за напускане на страната (л. 27), както и удостоверение от 05.08.2020 г., издадено от Окръжна прокуратура-Варна, според което срещу нея няма обвинения по неприключили наказателни производства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Според нормата, обективирана в чл. 19, ал. 1 ЗГрР, промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

В разглеждания случай молителката се позовава на последната хипотеза от цитираната разпоредба, а именно на наличието на „важни обстоятелства”, налагащи промяната във фамилното й име. В закона липсва легална дефиниция на посоченото понятие, като според съдебната практика (напр. решение № 507 от 22.10.2010 г. на ВКС по гр.д. № 227/2010 г., ІІІ ГО, решение № 342 от 23.04.2010 г. на ВКС по гр.д. № 80/2009 г., IV ГО), важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГрР са тези обстоятелства, които правят лично или обществено необоснована, неподходяща или неприемлива индивидуализацията с 2 актуалните имена, като например несъответствието на името на лицето с етническите му традиции или произход, или известността му с определена фамилия в упражняваната професия, свързана с обществени изяви и др.

С оглед установената по-горе фактическа обстановка, съдът намира, че са налице важни обстоятелства по смисъла на закона, обуславящи търсената промяна. При сключването на граждански брак с немски гражданин през 2011 г. молителката П.З. З. е избрала да добави фамилното име на нейния съпруг – „З.-Х.“, като бракът е прекратен със съдебно решение през 2019 г., постановено в Република Германия, признато и допуснато до изпълнение в България по реда на чл. 117 КМЧП. С решението не е променена фамилията на молителката, но изразеното в молбата субективно желание на лицето да се идентифицира с предбрачната му фамилия следва да бъде съобразено в настоящия охранителен процес.

Същото освен това кореспондира с императивните разпоредби, регламентиращи начина на формиране на имената на българските граждани – агр. чл. 14, ал. 1 ЗГрР.

Не се установява освен това молителката да е осъждана или срещу нея да има образувани преписки в Районна прокуратура – Варна, поради което и искането не е мотивирано с преследването на неправомерни цели.

По изложените съображения и при липсата на възражения от заинтересованите лица, съдът намира, че молбата е основателна и следва да бъде допусната исканата промяна във фамилното име на молителката.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна на фамилното име на лицето П. З. З. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ж.к. ***, от „З.-Х.“ на „З.“, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГрР;

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 537, ал.1 ГПК;

ПРЕПИС от решението да се изпрати на длъжностните лица по гражданско състояние при Община Варна за отразяване на промяната в регистрите на населението.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3