Решение № 95 от 01.06.2023, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Х., 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Х., ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ИВАНОВАГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА

Административно наказателно дело № 20235630200230 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Д. Е. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Х., ул. „М.“ № ** против Наказателно постановление № 21-0271-001413 от 16.07.2021г., издадено от Началник група РУ Х. към ОДМВР-Хасково, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр.

1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300,00 лева и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

Срещу издаденото наказателно постановление /НП/ в законоустановения срок е постъпила жалба от Д. Е. Д., с която моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление. Счита, че същото е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят оспорва изцяло констатациите в акта.

Счита, че при издаването на процесните АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушени били изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Неправилно не бил приложен института на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят Д.

Д., редовно призован не се явява, Представлява се от адвокат Ш., която пледира за отмяна на наказателното постановление и присъждане на направените разноски, за които представя списък. Депозира писмена защита с вх. рег. № 4340 от 26.05.2023г.

Въззиваемата страна Началник група РУ-Х. към ОДМВР-Хасково, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата. В съпроводителното писмо към административно-наказателната преписка предлагат наказателното постановление да бъде потвърдено.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Х., редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на 1 страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 07.06.2021г. на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия АA № 981712 от свидетеля Ж. П. Ж. на длъжност младши автоконтрольор при ОД на МВР-Хасково, РУ-Х. в присъствието на свидетеля М. Д.

Д., за това, че на 07.06.2021г. около 01:13 часа в гр. Х. по път II-76 до бензиностанция „Лукойл“ по посока гр. Тополовград жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „Ауди“ модел „А8“ с рег. № СВ****МХ, собственост на „Терра Лизинг“ ООД, ЕИК ********* и Т. Д. Т., ЕГН **********, като управляваното от него МПС било отбелязано в автоматизираната информационна система със служебно прекратена регистрация на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство.

АУАН бил издаден в присъствието на нарушителя и бил подписан без възражения от него. На същата дата – 07.06.2021г. на жалбоподателя бил връчен и препис от акта.

Въз основа на АУАН било образувана преписка № 3117/2021г. по описа на РПХасково, ТО-Х.. С постановление от 10.07.2021г. е отказано да се образува досъдебно производство, образуваната преписка е прекратена, а преписката ведно с препис от постановлението са изпратени на административнонаказващия орган за ангажиране отговорността на нарушителя.

Било издадено наказателно постановление № 21-0271-001413 от 16.07.2021г., издадено от Пламен Д. Петков на длъжност Началник група РУ Х. към ОДМВР Хасково, РУ Х., с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

С оглед разкриване на обективната истина в хода на въззивното производство са събрани показанията на актосъставителя Ж. Ж.. В съдебно заседание, провело се на 17.05.2023г., свидетелят Ж., посочва обстоятелствата при извършване на нарушението, така както са описани в процесните АУАН и НП. Уточнява, че при извършената проверка било установено, че лекият автомобил е лизингов и въз основа на договора за лизинг е следвало да се извърши промяна в собствеността. Жалбоподателят знаел за задължението за регистрация на автомобила, но заявил пред свидетеля Ж., че нямал възможност да я извърши. Прекратяването на регистрацията на процесния лек автомобил свидетелят Ж. установил чрез проверка в служебната система. Уточнява, че достъпът до тази система е ограничен. Свидетелят Ж. посочва, че проверката е извършил заедно с колегата си по автопатрул, който е присъствал на установяване на нарушението и нарушителя.

Съгласно писмо с рег. № 27100-3243 от 04.05.2023г. на ОДМВР Хасково, РУ Х. лек автомобил с рег. № СВ****МХ към 07.06.2021г. е бил собственост на „Терра Лизинг“ ООД, ЕИК ********* с регистриран ползвател и предстоящ собственик Т. Д. Т., ЕГН ********** .

Съгласно справката на 23.03.2021г. регистрацията на автомобила е била прекратена, тъй като на 19.01.2021г. е бил регистриран договор за покупко-продажба без последвала регистрация от новия собственик.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи от правна страна:

По допустимостта на жалбата:

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от връчването на наказателното постановление. Жалбата е подадена на 31.01.2023г., а видно от представеният оригинал на обжалваното наказателно постановление, същото е било връчено лично на нарушителя на 26.01.2023г.

Подадена е срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 59 от ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирана страна – наказаното лице. Жалбата съдържа всички законовоизискуеми реквизити.

2

По основателността на жалбата:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е винаги инстанция по същество съгласно чл. 63 от ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законността, тоест дали правилно са приложени процесуалния и материалния закон.

В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно следва да провери дали процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и писмена форма.

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване на териториалната и материалната компетентност.

Със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., допълнена със заповед № 8121з-825 от 19.07.2019г. на Министъра на вътрешните работи са определени компетентните органи за издаване на АУАН и НП във връзка с нарушения на ЗДвП. Съгласно горепосочените заповеди право да издават АУАН имат младшите автоконтрольори в ОДМВР и СДВР и в техните териториални структурни звена, а наказателните постановления могат да бъдат издавани от началниците на група в РУ при ОДМВР на обслужваната територия.

Следователно процесните АУАН и НП са издадени от лица, притежаващи съответната материална и териториална компетентност.

На следващо място съдът е установи, че са спазени сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН. Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а съгласно ал. 3 - образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

На 07.06.2021г. при извършване на проверка е установено както нарушението, така и нарушителя, като на същата дата в присъствието на нарушителя е издаден и процесния АУАН. В такъв случай законовият тримесечен срок за издаване на АУАН от откриване на нарушителя е спазен. С оглед датата на съставяне на АУАН очевидно е спазен и едногодишният срок за издаване на АУАН от извършването на нарушението.

ЗАНН предвижда две възможности за издаване на наказателно постановление при наличието на административнонаказателна преписка и без такава.

Административнонаказателна преписка се образува със съставянето на акт за установяване на административно нарушение. В настоящия случай административнонаказателна преписка е била образувано с изготвянето на процесния АУАН. При нормалното развитие на административнонаказателното производство съгласно чл. 44, ал. 3 от ЗАНН в двуседмичен срок от подписването на АУАН-а той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към преписката, а административнонаказващият орган в едномесечен срок се произнася по преписката.

Възможно е обаче след съставянето на АУАН да се прецени, че извършеното деяние може да представлява престъпление и преписката да се изпрати вместо на административнонаказващия орган на прокурор за образуване на наказателно производство.

Настоящият случай е именно такъв. След съставянето на АУАН, преписката е изпратена на РП-Хасково, ТО-Х.. С постановление от 10.07.2021г. представител на РП-Хасково, ТО-Х. е отказано образуваното на наказателно производство като е извършена преценка, че деянието не съставлява престъпление, а административно нарушение. Така административно наказателната преписка е върната на административнонаказващия орган за издаване на наказателно постановление.

Процесното НП е издадено на 16.07.2021г., с което е спазена разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, която предвижда съставянето на НП в шестмесечен срок от издаването на АУАН. Следва да се отбележи, че в случая шестмесечният срок за издаване на НП не тече от 3 издаване на АУАН, а от момента на получаване на постановлението за отказ да се образува наказателно производство – по арг. чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.

Спазено е изискването на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него.

В конкретния случай АУАН е съставен в присъствието на един свидетел едновременно присъствал на извършване на нарушението, на установяването му и на съставянето на процесния АУАН. Свидетелят Ж. Ж. е бил автопатрул, възприел е движението на лекия автомобил, като пред него било установено, че управляваното МПС е с прекратена регистрация. Свидетелят Ж. присъствал и на съставянето на АУАН-а в РУ Х..

Процесният АУАН е подписан както от съставителя му, така и от свидетеля, посочен в него. В изпълнение на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН е предявен на нарушителя за запознаване със съдържанието му и подписан от жалбоподателя без възражения. Тези обстоятелства се установяват както от самия АУАН, така и от свидетелските показания. Съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗАНН при подписване на АУАН-а на жалбоподателя е връчен препис от него, като за целта е съставена разписка и е отбелязана датата на връчване – 07.06.2021г. Указано му е правото в тридневен срок от връчването на АУАН да направи допълнителни възражения.

Обжалваните АУАН и НП са издадени при спазване на изискванията за тяхната форма, но при нарушение на изискванията за тяхното съдържание. Съдът счита, че не са спазени и изискванията на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Съгласно посочените правни норми един от задължителните реквизити на АУАН и на НП е посочване на законните разпоредби, които са нарушени. Нарушението, установено с процесния АУАН е управление на МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред по път, отворен за обществено ползване. В процесния случай е вменено нарушение на правилото на чл. 140, ал.

1 от ЗДвП, съгласно което по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а по пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.