Протокол № 630 от 11.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 630 гр. Варна, 11.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана К. С. при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. С. Търговско дело № 20223100900682 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

Ищецът „ФОРМУЛА“ ЕООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат П. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „ДОБРУДЖАНСКИ ХЛЯБ“ АД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице В. С. Н., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не е изготвил заключение.

Вещото лице П. Й. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не е изготвил заключение.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва молба вх. № 23902/03.10.2023 г. от вещите лица, с която молят да им бъде дадена допълнителна възможност да изготвят допуснатата по делото СТЕ, тъй като липсват необходими за изготвянето документи.

Уведомяват, че са извършили оглед на процесните машини и експлоатацията им в производствени условия, както и са се запознали с допълнената по делото документация.

Молят да бъдат задължени страните да представят липсващия в материалите по делото продуктов списък за асортиментите хляб, предназначени за процесните машини, както и друга непредставена досега електронна кореспонденция с фирмите „Хоба“ и „Петрузалек“, относно проби на машините, отстраняване на възникнали през гаранционния срок повреди и недостатъци и за пренастройки на датчици и управляващи контролери.

Молят да бъде задължени страните да представят разходни документи за вложени материали, резервни части, външни услуги, консумативи и труд, за отстраняване през гаранционния срок на недостатъци на процесните машини, които са били направени за довеждане на машините в състояние, годно за експлоатация и за отстраняване на повреди.

При огледа са установили, че част от повредите на хлебонарезната машина и клипсиращата машина са отстранени.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 16488/30.06.2023 г. от ищеца, чрез адв.

И., с която в изпълнение на указанията на съда уточняват, че заданието и видовете продукти е договорено между „Добруджански хляб“ и „Рекорд“.

Окончателно е решено на 06.03.2020 г., видно от имейл от дата 29.01.2020 г. на г-н Б. до г-н Е.М..

Цялата документация, касаеща предадените машини по договора се намира в „Добруджански хляб“, предадена на ответника заедно с подписания Приемо-предавателен протокол от 25.11.2021 г., включваща техническа документация, ръководство за експлоатация и поддръжка, ел. схеми, евросертификат.

Отделен софтуер за тестване на машините няма. Посочено е, че процесните машини следва да са с производителност: до 1800 бр. на час и до 3600 бр. на час.

„Формула“ ЕООД е приемала и е извършвала гаранционен сервиз на място при „Добруджански хляб“. „Формула“ не е приемал да осигурява работа на машините в технологична линия по време на тяхната експлоатация, за което няма и договорена цена и изрична уговорка по договор.

Съгласуването на параметрите на машините е правено след доставката на машините, тъй като те не са били приети във фирма „Хоба“ Нидерландия от ръководителя на прокета „Добруджански хляб“.

2

„Формула“ ЕООД няма касателство към работата на третата машина, производство на „Петрузалек“. Ищецът е поддържал доставените машини и е отстранявал проблеми по тях в гаранционния срок, както и доработки по искане на „Добруджански хляб“.

В целия проект „Формула“ има договор за доставка само на две машини. „Добруджански хляб“ са инвеститори – поръчват и контролират доставката на машините от „Формула“ и „Петрузалек“, с които дружеството имат договор за доставка. Това е видно и от представения имейл от г-н Божков към г-н Б. от 19.11.2020 г.

„Добруджански хляб“ имат договор с „Петрузалек“ за доставка на трета машина от цялостната технологична линия. Затова са поискани доказателствените искания по насрещния иск ответникът да представи този договор, като „Добруджански хляб“ разполага с част от него, визиран в електронната кореспонденция между страните. Това доказва, че „Добруджански хляб“ се явява инвеститор-координатор на проекта, още повече, че между „Формула“ и „Петрузалек“ /респективно между „Хоба“ и „Рекорд“/ няма подписан договор.

Отговаря на въпросите, поставени от съда.

Прилагат два броя оферти, три броя имейли, като СЪДЪТ констатира, че представените доказателства, приложени на л. 231 – 234, са на чужд език и не са придружени с превод на български език.

АДВ. И.: Моля да приемете представените писмени доказателства, като ми бъде дадена възможност в подходящ срок да преведен представените с предходната молба доказателства.

Във връзка с молбата на вещите лица представям и моля да приемете молба с уточнения и доказателства от електронна кореспонденция между фирмите. Мисля, че в нас няма продуктов списък.

АДВ. Д.: В тази връзка ще представя 6 бр. имейли с уточняваща молба.

Също съм запознат с молбата на вещите лица.

АДВ. И.: Тези имейли представляват кореспонденцията между фирмите относно този списък. Снимките са относно резервните части.

Твърдим, че списък на продуктите нямаме. Същият се съдържа в имейлите. Продуктовият списък е предоставен на фирма „НОВА“, в неокончателен вид, на 29.01.2021 г., видно от електронната кореспонденция между „Добруджански хляб“ и „НОВА“, от същата дата – 29.01.2021 г.

Мисля, че имейлът се съдържа в представените днес доказателства.

АДВ. Д.: Нарочен продуктов списък като документ, няма. Представям 6 бр. електронна кореспонденция между Б.Б., който е инженерът на 3

„Добруджански хляб“ и „Формула“, в които като прикачени файлове са дадени спецификациите на хляба, видно от които са посочени параметрите.

Има прикачени снимки. Това е продуктовият списък на практика. За тези продукти, с тези размери, трябва да функционират тези машини.

По т. 2 за разходни документи, представям два броя фактури, с разписка на гърба, за сменени честотни регулатори, дефектирали и сменени от „Добруджански хляб“.

В тази връзка представям и моята уточняваща молба по молбата на вещите лица.

Имейл като таблица няма, продуктовият списък е в тези 6 писма, в които са уточнени видовете хляб, които ще се произвеждат и начина на опаковане.

АДВ. И.: Моля да ми бъде дадена допълнителна възможност, в подходящ срок, да представя доказателства за извършените разходи, относно подмяната на частите, които са били нужни, в гаранционния срок и тяхната стойност.

АДВ. Д.: Моля за кратък срок да се запозная с тези документи и да взема становище по представените от колегата документи.

АДВ. И.: Моля и на мен да се даде такъв срок за запознаване с документите на ответника.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от ищцовата страна писмени доказателства, необходими за изготвяне на допуснатата по делото експертиза.

Следва да бъдат приобщени и представените от ответника писмени доказателства, изискани съгласно протоколно определение от предходно съдебно заседание.

Следва да бъде дадена възможност на ищцовата страна да представи в следващо съдебно заседание, а на вещите лица своевременно за изготвяне на заключението, доказателства за поръчани резервни части за извършване на поправка на машините в гаранционния срок и вложените материали, както и разходни оправдателни документи за това.

СЪДЪТ намира представените с молба вх. № 16488/30.06.2023 г. от ищеца писмени доказателства: два броя оферти, приложени на л. 227, 229 и 230 от делото, както и имейл кореспонденция, приложена на л. 235, 236 и 237, за относими и допустими, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото.

Представените с молба вх. № 16488/30.06.2023 г. от ищеца писмени 4 доказателства, приложени на л. 231-234, СЪДЪТ намира, че приемането им следва да бъде отложено за следващо съдебно заседание, като същите бъдат представени от страната с официален превод.

Следва да бъде дадена възможност на процесуалните представители на страните да изразят становище по представените в днешно съдебно заседание доказателства.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес представените от ищцовата страна заверени за вярност копия на: имейл кореспонденция от 02.12.2019 г. ведно със снимки; имейл кореспонденция от 03.12.2019 г.; имейл кореспонденция от 12.12.2019 г.; имейл кореспонденция от 19.12.2019 г.; имейл кореспонденция от 17.01.2020 г.; имейл кореспонденция от 29.01.2020 г.; имейл кореспонденция от 10.09.2020 г.; имейл кореспонденция от 25.09.2020 г.; имейл кореспонденция от 19.11.2020 г.; имейл кореспонденция от 25.11.2020 г.; имейл кореспонденция от 04.12.2020 г.; имейл кореспонденция от 11.01.2021 г.; имейл кореспонденция от 13.10.2021 г.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес представените от ответника заверени за вярност копия на: имейл кореспонденция от 06.10.2023 г. ведно с оферта-2 бр.; имейл кореспонденция от 06.10.2023 г. – проект за хляб без пандела и клипс, ведно със снимки; имейл кореспонденция от 06.10.2023 г. – проект за хляб с пандела и клипс, ведно със снимки; имейл кореспонденция от 06.10.2023 г. – финални размери на половин продукт, ведно със снимки; имейл кореспонденция от 06.10.2023 г. – размери на половинка продукт, ведно със снимки; имейл кореспонденция от 06.10.2023 г. – размери, видове и състав на продуктите, ведно със снимки; имейл кореспонденция от 11.01.2023 г. – персонализирани машини за нарязване, опаковане и запечатване, ведно със снимки; фактура № 0000048296/26.07.2022 г., ведно с фискален бон; фактура № 0000048685/16.09.2022 г., ведно с фискален бон и приемо-предавателен протокол от 16.09.2022 г.;