Решение № 239 от 26.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 239 гр. Пазарджик, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20255200500871 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

С решение на Пазарджишки районен съд рег.№692 от 09.06.2025г. постановено по гр.д.№20245220103991 по описа на същия съд за 2024г. е ОСЪДЕН на основание чл. 557, ал.1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 429, ал. 2, т. 2 от КЗ, във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, Гаранционен фонд, ЕИК: 121446665, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, ет. 4, да заплати на Л. Н. Б., ЕГН- ********** с адрес гр. ****, сумата в размер на 2 500 лв., обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на ПТП настъпило на 23.07.2022г. на път III 8402 и път PAZ C205, общ. Септември, обл. Пазарджик, ведно със законната лихва от 10.03.2023 г., до окончателно погасяване на задължението, к а т о e отхвърлeн иска за разликата над тази сума до претендираната сума от 15000 лв. частичен иск от 1

20000лв. ОСЪДЕН Е, на основание чл. 557, ал.1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 429, ал. 2, т. 2 от КЗ, във връзка с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, Гаранционен фонд, ЕИК: 121446665, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, ет. 4, да заплати на Л. Н. Б., ЕГН: ********** с адрес гр. ****, сумата в размер на 874 лв., обезщетение за имуществени вреди, изразяващи повреди по собствения му лек автомобил Форд Фокус с рег. номер **** от ПТП, настъпило на 23.07.2022г. на път III-8402 и път PAZ C205, общ. Септември, обл. Пазарджик, ведно със законната лихва от 10.03.2023 г., до окончателно погасяване на задължението. ОСЪДЕН Е, на основание чл.557, ал.1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 429, ал. 2, т. 2 от КЗ, във връзка чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, Гаранционен фонд, ЕИК: 121446665, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, ет. 4, да заплати на А. Н. Б., ЕГН: ********** сумата в размер на 3000лв., обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на ПТП настъпило на 23.07.2022г. на път III 8402 и път PAZ C205, общ. Септември, обл. Пазарджик, ведно със законната лихва от 10.03.2023 г., до окончателно погасяване на задължението, като е отхвърлен иска за разликата над тази сума до претендираната сума от 15 000. частичен иск от 20000 лв. ОСЪДЕН Е , на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 38, ал. 2 ЗА, Гаранционен фонд, ЕИК: 121446665, със седалище и адрес на управление гр.

София, ***, ет. 4, да заплати на адвокат Д. С. Т., САК, с личен номер 1700553310, с адрес на кантората гр. София, бул. „Асен Разцветников“ № 6, ап.5, адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по гр. д. №3991/2024 на Районен съд – Пазарджик, в размер н а 1005 лв. ОСЪДЕН Е, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, Гаранционен фонд, ЕИК: 121446665, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Граф Игнатиев“ № 2, ет. 4, да заплати по сметка на Районен съд – Пазарджик, разноски за държавна такса по гр. д. №3991/2024г. в размер на 270 лв. ОСЪДЕНИ СА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК и чл. 78, ал. 8 Л. Н. Б., ЕГН: ********** и А. Н. Б., ЕГН: ********** и двамата с адрес гр. ****, да заплатят на гаранционен фонд, ЕИК: 121446665, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, ет. 4, разноски по гр. д.

№3991/2024г. на Районен съд – Пазарджик в размер на общо 774,52 лв.

Посочено е ,че решението е постановено при участието на Л. Е. Н., ЕГН2 **********, като трето лице помагач на страната на ответника Гаранционен фонд, ЕИК: 121446665.

С решение рег.№1062 от 15.08.2025г. постановено в производство по чл.248 ал.1 и по чл.247 ал.1 от ГПК по същото дело, Пазарджишкият районен с ъ д е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№18040/24.06.2025г. за изменение на Решение № 692/09.06.2025г. по гр. д.№3991/2024г. на Районен съд Пазарджик, в частта с която на адв. Д. С. Т.-САК е присъдено възнаграждение за процесуално представителство, на основание чл. 38, ал.1, т.

2 ЗА в размер на 1005лв. ДОПЪЛНЕНО Е Решение № 692/09.06.2025г. по гр.д.№3991/2024г. на Районен съд – Пазарджик, като Е ОСЪДЕН на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Гаранционен фонд, ЕИК: 121446665, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, ет. 4, да заплати на Л. Н.

Б., ЕГН-********** и А. Н. Б., ЕГН-********** и двамата с адрес гр. ****, разноски за съдебно автотехническа експертиза и за комплексна съдебно – медицинска експертиза по гр.д.№3991/2024г. на Районен съд – Пазарджик в размер на общо 180,60 лв..

ОСТАВЕНА Е БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №18040/24.06.2025г. за изменение на Решение № 692/09.06.2025г. по гр. д. 3991/2024г. на Районен съд Пазарджик в частта за разноските, чрез намаляване на присъдените на Гаранционен фонд, ЕИК-121446665 разноски за съдебно-автотехническа експертиза и за комплексна съдебно медицинска експертиза по гр.д.

№3991/2024г. на Районен съд – Пазарджик.

ДОПУСНАТА Е ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА

ГРЕШКА на Решение № 692/09.06.2025г. по гр. д. 3991/2024г. на Районен съд– Пазарджик, като на стр. 21, абз. 4, ВМЕСТО: „ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК и чл. 78, ал. 8 Л. Н. Б., ЕГН: ********** и А. Н. Б., ЕГН:

********** и двамата с адрес гр. ****, да заплатят на Гаранционен фонд, ЕИК: 121446665, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 4, разноски по гр. д.№3991/2024г. на Районен съд – Пазарджик в размер на общо 774,52 лв. /седемстотни седемдесет и четири лева и 52 ст./, ДА СЕ ЧЕТЕ: „ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК и чл.

78, ал. 8 Л. Н. Б., ЕГН: ********** и А. Н. Б., ЕГН-********** и двамата с адрес гр. ****, да заплатят на Гаранционен фонд, ЕИК: 121446665, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, ет. 4, 3 разноски по гр. д.№3991/2024г. на Районен съд Пазарджик в размер на общо 674,52 лв. .

Основното решението, рег.№692 от 09.06.2025г. се обжалва с въззивна жалба с вх.№19170 от 07.07.2025г. от ищците в производството пред първата инстанция Л. и А. Н.и Б.и чрез процесуалния си представител адвокат Д. Т. В ЧАСТТА С КОЯТО първоинстанционният съд е отхвърлил иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, във връзка с чл. 45 от 33Д и с правно основание чл. 86 от ЗЗД, във връзка с чл. 84. ал.3 от ЗЗД. с който се претендира парично обезщетение за претърпените от Л. Н. Б., ЕГН-********** неимуществени вреди в резултат на ПТП. настъпило на 23.07.2022 г.. около 21:30 ч. на път /118402 и главен път РАZ 1205 в посока за с. Славовица, общ. Септември, обл.

Пазарджик, за разликата над присъдените 2 500 лв. (две хиляди и петстотин лева) до размера от 7 000 лв. (седем хиляди лева). предявени като частичен иск от 20000 лв. (двадесет хиляди лева), представляващи парично обезщетение за претърпенџ неимуществени вреди ведно с лихвата за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на предявяване на претенциите пред Гаранционен фонд (10.03.2023г.) до окончателно изплащане на дължимата сума: В ЧАСТТА С КОЯТО първоинстанционният съд е отхвърлил иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, във връзка с чл. 45 от 33Д и с правно основание чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 84. ал. 3 от ЗЗД, с който се претендира парично обезщетение за претърпените от А. Н. Б.,ЕГН-********** неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 23.07.2022 г., около 21:30 ч. на път III-8402 и главен път РАZ 1205 в посока за с. Славовица, общ. Септември. обл.Пазарджик, за разликата над присъдените 3000 лв. (три хиляди лева) до размера от 7000 лв. (седем хиляди лева). предявени като частичен иск от 20000 лв. (Двадесет хиляди лева). представляващи парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно с лихвата за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на предявяване на претенциите пред Гаранционен фонд (10.03.2023г.) до окончателно изплащане на дължимата сума; В ЧАСТТА ОТНОСНО ПРИСЪДЕНИТЕ РАЗНОСКИ, съобразно уважената част от исковете на ищците, обективирани в списък на разноските по делото, а именно: 400лв.- разходи за заплатен депозит за изготвяне на комплексна съдебномедицинска експертиза, — разходи за довнесен депозит КСМЕ, 250лв.- разходи за заплатен депозит за изготвяне на 4 съдебна автотехническа експертиза, 15 лв. — разходи за издаване на три броя съдебни удостоверения, 100 лв. за довнесена такса за вещо лице по приетата С. и в частта за присъждане на адвокатски хонорари на ищците — по трите иска, респeктивно редуциране на дължимите от ищците разноски на ответната страна. В тази част е постановено последващо решение от РС-Пазарджик по чл.248 ал.1 и по чл.247 ал.1 от ГПК с рег.№1062 от 15.08.2025г. влязло в сила като необжалвано от страните.

В обжалваните части се твърди, че решението, е неправилно по отношение на размера на присъдените обезщетения, постановено в противоречие с материалния закон и със задължителна съдебна практика по сходни с процесния казуси. Поддържа се, че присъденото застрахователно обезщетение е занижено и не е достатьчно да репарира действително претърпените от тях неимуществени вреди. Обръща се внимание, че заведените искови претенции са претендирани частично, като се моли за произнасяне и относно общия размер на определеното от съда парично обезщетение, като считат, че заведените искове са доказани изцяло по основание и размер, а подадената въззивна жалба за доказана и основателна по отношение на претендирания пред Окръжен съд-Пазарджик размер. Твърди се, че правилно районният съд е възприел механизма на настъпилото ПТП, обективиран и в приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза/описва се подробно в жалбата/, описва кой е виновния за настъпването на ПТП водач на МПС марка „Ситроен”, модел ..С3” с рег. № **** — Л. Е. Н., ЕГН-**********, и действията му-който движейки се с несъобразена скорост на десен завой, навлиза в насрещната пътна лента и удря челно МПС 2.

Участник 1, при неспазване на правилата за движение по пътищата блъска Участник 2 в насрещната пътна лента съставените на виновния водач в тази връзка АУАН и издадени НП, наложените му санкции и за какви нарушения на ЗДвП и за несключена от последния задължителна ЗГО. Препраща се към писмената защита и за особените характеристики на пътния участък на който е настъпило ПТП с оглед и на установения механизъм на ПТП; установените причини за настъпване на инцидента, категоричния извод в заключението, че произшествието е било технически предотвратимо, като основен фактор за настъпването му е високата скорост на движение на автомобила управляван от виновния водач, несъобразена с пътната обстановка и установено противоправното му поведение . Акцентира се на обясненията на вещото 5 лице дадени в съдебното заседание, че вината за настъпване на ПТП, е изцяло и единствено на водача Л. Е. Н., който навлиза в лентата за насрещно движение, след което блъска МПС, в което са се возили ищците, без да може да обори презумпцията за виновност по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД. Поддържа, че констатациите на вещото лице се потвърждават от разпитаните по делото свидетели А. С., Б. и от косвените показания на свидетелите Б. и А.. Цитират се показанията им. Посочват се и противоречивите показания на другите свидетели Ш. и Н.а съпоставени със заключението на С. . Същите се квалифицират като необективни, непоследователни, дадени за нуждите на процеса от лица заинтересовани от изхода на делото. Твърди се за недоказано от ответника съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищците, като в тази връзка се коментират отново С., заключението по която се потвърждавало и от обясненията на вещото лице д-р П.. дадени в откритото съдебно заседание по делото проведено на 28.02.2025г. Установено било, че ищците са били с правилно поставени и сработили обезопасителни колани, които са спасили живота им и които са допринесли да получат по-малък от обем травми, отколкото са щели да получат, вследствие на непоставени колани. В хода на делото не било въведено възражение за неправилно лечение на пострадалите, като от естеството на травмите и разположението им следвал извод, че ищците са били с правилно поставени и сработили обезопасителни колани, за което свидетелствали и очевидци. По делото се установило, че с поведението си пострадалите не са допринесли по никакъв начин за настъпването на вредоносните последици. Като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон се сочат неправилни изводи при изследване на всички телесни и психически увреждания, които са получили Л. и А. Б.и. Конкретно за Л. Б. - претърпял множество телесни увреждания, като от заключението на вещото лице — медик по назначената съдебно-медицинска експертиза, както и от приложените медицински доказателства ставало ясно, че уврежданията на пътника по своя медико биологичен характер представляват множество повреди. След обстоен преглед, лекарите му поставили следните окончателни диагнози, които по своя медико-биологичен характер представляват:- 1.Мозъчно сътресение, протекло с изпадане в шок и краткотрайна загуба на съзнание; 2. контузия на главата с оток и кръвонасядане в лява челна област с размери 4 х 2 см.