Определение № 26173 от 05.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26173 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20221110146875 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД "..." АД против АПИ за признаване за дължими следните суми: 1235.93 лева, представляваща застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявление по чл. 410 ГПК - 16.03.2022 г., 376.65 лева мораторна лихва за периода 15.03.2019 г. до 15.03.2022 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 25996/2022 г. по описа на СРС, 169 състав.

Твърди се, че на 28.03.2017 г. около 20.10 часа, на околовръстен път „Добротица“ около гр. Добрич, в посока на движение към к. к. „Албена“, преди бензиностанция „МТТ“, лек автомобил „БМВ 530" с рег. № ...., преминава през необезопасено, необозначено и несигнализирано препятствие- дупка, вследствие на което реализира ПТП, за което е съставен Протокол за ПТП. Собственикът на повредения автомобил е сключил застраховка Каско с ищцовото дружество, като след оглед на автомобила застрахователят е определил обезщетение за щетата и сумата е била изплатена на собственика. Така в полза на застрахователя се е породило правото на иск против АПИ, която по закон е длъжна да осъществява дейностите по изграждане, ремонт и поддръжка на републиканските пътища.

Според чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват 1 пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. А съгласно чл. 119, ал.3 „възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал.

2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В случая искът е насочен против държавно учреждение, поради което следва да е подсъден на съда, в чийто район е възникнало спорното правоотношение. Твърденията са, че процесното ПТП е станало на околовръстен път „Добротица“ около гр. Добрич, в посока на движение към к. к. „Албена“. Този участък попада в мрежата от пътища, находящи се в Община Добрич. Следователно по силата на чл. 108, ал. 2 ГПК искът е местно подсъден на Районен съд - Добрич.

Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №46875 /2022 г. по описа на СРС, I-во ГО, 169 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Добрич.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2