Решение № 119 от 26.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Пазарджик, 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. С.ов

Членове:

Димитър Б. Бишуров

Асен В. Велев при участието на секретаря Диана Мл. Младенова в присъствието на прокурора Ж. Д. П. като разгледа докладваното от Асен В. Велев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235200601116 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда глава 21 от НПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 24078/13.10.2023 г. и допълнение към нея от назначения служебен защитник на подсъдимия Н. Х.

Й., ЕГН ********** - адвокат И. М., срещу Присъда № 65 от 04.10.2023 г., постановена по НОХД № 20235220200894 по описа за 2023 г. на XXI наказателен състав на Районен съд - Пазарджик.

С обжалваната присъда подсъдимият Н. Х. Й., ЕГН **********, роден на 23.03.1994 г., в гр. Пазарджик, живущ в *********** българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, е признат за виновен в това, че на 01.02.2023 г. в гр. Б., обл. Пазарджик, без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 и чл. 32, ал. 1 от ЗКНВП е държал в себе си високорисково наркотично вещество - **** с нето тегло 0,609 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 11,3 тегловни процента, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични на стойност 3,65 лева, съгласно Приложение № 2 към Постановление на МС от 29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл.

354 а, ал. 3, т. 1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК му е определено наказание 2 години Лишаване от свобода, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК е намалено с 1/3, като е осъден на 1 година и 4 месеца Лишаване от свобода и 1

Глоба в размер на 2 500,00 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.

Със същата присъда подсъдимият Н. Х. Й., със снета самоличност, е признат за виновен и в това, че на 14.03.2023 г. в гр. Б., обл. Пазарджик, противозаконно е повредил чужда движима вещ – 1 бр. игрален автомат „*******”, *************, собственост на „****“ ЕООД, гр. Пазарджик, с управител Ц.Б.М и представлявано от В.П.М. от гр. Б., като е счупил тъчскрийн дисплея на същия, като стойността на повредата е 896,00 лева, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК му е определено наказание 2 години Лишаване от свобода, което на основание чл.

58а, ал. 1 от НК е намалено с 1/3, като е осъден на 1 година и 4 месеца Лишаване от свобода.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК с присъдата на подсъдимия Й. е определено и наложено едно общо най-тежко наказание в размер на 1 година и 4 месеца Лишаване от свобода и Глоба в размер на 2 500,00 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното общо найтежко наказание Лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от 3 години, а възпитателната работа с условно осъдения е възложена на наблюдателната комисия при Община Б..

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът е постановил вещественото доказателство: 0,49 гр. **** със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 11,3 тегловни процента - остатък от 0,609 гр. наркотично вещество след проведено изследване, запечатано в прозрачен плик с печат „*****“, находящо се на съхранение в ЦМУ – София, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи, а 1 бр. компакт диск с надпис „*****“, находящ се по делото, да остане по същото и да се унищожи заедно с него, при настъпване на законовите срокове за това. На основание чл. 189, ал.

3 от НПК подсъдимият Н. Й. е осъден да заплати сторените по делото разноски в размер на 238,55 лева по сметка на ОД на МВР – Пазарджик, а сумата от 116,10 лева - в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пазарджик.

С постъпилата в законоустановения срок въззивна жалба от назначения служебен защитник на подсъдимия Й. - адвокат М., присъдата се обжалва като неправилна, необоснована, постановена при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, а наложеното наказание като несправедливо. Не са изложени конкретни аргументи във връзка с релевираните основания за обжалване, като се прави се искане за нейната отмяна. Представени са писмени медицински документи – етапни епикризи, ТЕЛК решение и медицински протоколи по отношение подсъдимия, като е направено искане за изготвяне на съдебно психиатрично – психологическа експертиза на подсъдимия Н. Й., която да отговори на въпросите относно неговото психично съС.ие, с оглед здравословното му съС.ие, отразено в представената медицинска документация. След изготвяне на мотивите е постъпило допълнение към жалбата, с което се излага, че подсъдимият е страдал от сериозни психични проблеми, налагащи назначаване и изготвяне на медицинска експертиза. Сочи се, че медицинските документи, приложени към жалбата, са представени от близки на подсъдимия след последното 2 съдебно заседание по делото.

В проведеното пред въззивния съд открито съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита присъдата за правилна и законосъобразна. Позовавайки се на заключението по изслушаната пред въззивния съд експертиза в хода на съдебните прения излага, че подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършените от него деяния и може да понесе наказателна отговорност, като отправя искане присъдата да бъде потвърдена.

Служебният защитник на подсъдимия поддържа подадената въззивна жалба. В хода на съдебните прения изразява становище за законосъобразност на първоинстанционната присъда, с оглед възможността подсъдимият да носи наказателна отговорност, съобразно заключението на вещите лица.

Подсъдимият Й. отправя искане да му бъде наложена пробация или условно осъждане, като в последната си дума моли за по-леко наказание.

При извършената проверка за редовността и допустимостта на въззивната жалба, въззивният съд намери, че същата е редовна и допустима, като подадена от страна в процеса с право на жалба по смисъла на чл. 318 от НПК, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и отговаряща на изискванията на чл. 320 от НПК.

Въззивният съд, като обсъди доводите във въззивната жалба‚ както и тези, изложени в съдебно заседание от страните и събраните по делото доказателства, включително изслушаната пред въззивната инстанция Съдебно психиатрично-психологическата експертиза (СППЕ) по отношение годността на подсъдимия да носи наказателна отговорност‚ и след като в съответствие с изискванията на чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда намира, че не са налице основания за нейната отмяна или изменение, съответно жалбата се явява неоснователна, по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. Подсъдимият в хода на допуснатото съкратено съдебно следствие е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се е съгласил да не се събират доказателства за същите факти.

С определение по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК в хода на съкратеното съдебно следствие съдът е приел, че самопризнанието на подсъдимия Й. се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и е обявил, че ще го ползва, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК районният съд е възприел изложената в обвинителния акт фактология, както следва:

Подсъдимият Н. Х. Й. е роден на 23.03.1994 г. в гр. Пазарджик, живущ в *********** българин, български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, безработен, ЕГН **********.

На 01.02.2023 г. от служители на РУП - Септември, ОДМВР – Пазарджик, била проведена специализирана полицейска операция по линия на наркотици. Около 14,00 ч. полицейските служители – свидетелят В. Д. и 3 колегите му – инспектор М.Я. и инспектор Ц.Б., извършвали обход на територията на гр. Б.. На ул. ****************, спрели подсъдимия Н. Й..

Същият бил поканен в сградата на полицейския участък в гр. Б., където след извършена полицейска проверка било установено, че държи в левия джоб на якето си 4 бр. полиетиленови топчета, съдържащи суха, зелена на цвят, тревиста маса с мирис на ****. Топчетата били предадени от подсъдимия Й. с протокол за доброволно предаване, приобщен по досъдебното производство.

В протокола като изявление на подсъдимия било отразено, че топчетата са негови и са за лична употреба. Подсъдимият Й. бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, след което по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК, със съставянето на протокола за първото действие по разследването - разпит на свидетел, било образувано ДП № 49/2023г. по описа на РУП-Септември. В хода на разследването бил извършен оглед на веществените доказателства – 4 бр. полиетиленови топчета с общо тегло от 0,62 гр. и съдържание ****, установени след измерване с електронна везна и тестване с полеви наркотест.

Топчетата били запечатани в прозрачен плик, тип „*************“. Съгласно заключението на вещото лице по назначената и изготвена на досъдебното производство химическа експертиза, сухата, зелена на цвят, растителна маса е с нето тегло 0,609 гр. и представлява ****, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 11,3 тегловни процента. ****та (коноп, канабис) е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение и продукт с висока степен на риск за общественото здраве. След проведеното изследване остатъкът от 0,49 гр. е запечатан в полиетиленов плик със силиконов печат „*****************“ и изпратен с писмо на ЦМУ към Агенция Митници - гр. София.

На 14.03.2023 г., след като вече бил осъден с присъда № 45/28.04.2022 г. по НОХД № 420/2022 г. по описа на PC - Пазарджик за престъпление по чл.

216, ал. 1 от НК за това, че противозаконно е унищожил чужди движими вещи, собственост на „****“ ЕООД, и в същото време, само два месеца след изтърпяване на наложеното с посочената присъда наказание Пробация, подсъдимият Н. Й. посетил отново игрална зала „***********“, стопанисвана от „****“ ЕООД, находяща се в гр. Б., на ул. „***********. Около 23,40 ч. подсъдимият поискал от крупието в залата - свидетелката В.Т. да му предостави кредит от 5,00 лева, с които да започне игра на автомат „*******“, със ***********. След стартиране на машината подсъдимият Й. изгубил много бързо почти цялата сума. Когато на последната игра разбрал, че отново губи, се ядосал и ударил с юмрук дисплея на автомата, в резултат на което той се счупил. Действията му били забелязани от свидетеля А.Т. и други клиенти на игралната зала, които повикали свидетелката В.Т..

Свидетелката Т. отстранила подсъдимия от автомата, след което информирала за случая свидетелят В.М. - управител на игралната зала, който подал сигнал до РУП - Септември. Подсъдимият Й. отново бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР. По случая било образувано ДП № 109/23г. по описа на РУП - Септември, което впоследствие било обединено към ДП № 49/23г. на РУП - Септември по реда на чл. 217, ал. 2 от НПК. В хода на разследването свидетелят ******** представил с протокол за доброволно предаване 1бр. компакт диск с надпис „**** ***********“ - 14.03.2023г., съдържащ записи от охранителните камери в игралната зала. Съгласно заключението на вещото 4 лице по назначената и изготвена на досъдебното производство оценъчна експертиза, размерът на причинената на ощетеното юридическо лице - „****“ ЕООД, имуществена вреда в резултат на счупването на тъч-скрийна на дисплея на игрален автомат „******* “, със *****, възлиза на сумата от 896 лева.

Пред въззивната инстанция са представени и приети нови писмени доказателства – медицински документи на името на подсъдимия Н. Й.