Решение № 110 от 20.11.2023, Районен съд - Елин Пелин

МОТИВИ № АНД 293/2023

Постъпила е жалба от Н.Т.Г., ЕГН ********** чрез пълномощника му адв. Жельо Желев с адрес за призоваване: гр.София 1000, ул. „..“ № 3 срещу Наказателно постановление № 22-0262-000350/05.09.2022 г. издадено от Началник група в ОД на МВР София, РУ Елин Пелин, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В жалбата се излагат доводи, че отразените в Наказателното постановление обстоятелства го правят неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснато противоречие с материалния и процесуалния закон, тъй като липсва виновно извършено нарушение от страна на жалбоподателя.

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от пълномощника си адв.Желев, който поддържа жалбата, моли съдът да отмени издаденото наказателно постановление Административно-наказващият орган – Началник група в ОД на МВР София, РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:

Видно от обжалваното Наказателно постановление № 22-0262000350/05.09.2022 г. издадено от Началник група в ОД на МВР София, РУ Елин Пелин, същото е издадено въз основа на постановление на РП Елин Пелин за отказ да се образува досъдебно производство № 916/01.09.2022 г. по описа на РП Елин Пелин и АУАН № 536681. С наказателното постановление на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя Н.Т.Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за това че: На 08.02.2022 г. около 17,00 часа служителите на РУ Елин Пелин мл.инспектор К.Н. и мл.инспектор Т.Т. са установили, че по път 1-6 в село Саранци, с посока на движение към град София е управлявал лек автомобил .. с регистрационен номер ., като предстоящ собственик, който не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба 45 от 2000-та година МПС-то е със служебно прекратена регистрация на 17.06.2021 г. във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП за което са му съставили АУАН серия GA № 536681. Е извършил управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 01.09.2022 г. издадено по прокурорска преписка № 916/2022 г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на 1 престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер, тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето е управлявало лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се изведе извод за наличието на субективен елемент и е отказано образуването на наказателно производство за престъпление от общ характер. Преписката е изпратена на РУ Елин Пелин, за преценка относно наличието или липсата на извършено административно нарушение по ЗДвП. Представени са и материалите съдържащи се в прокурорската преписка.

От справка за нарушител водач на името на Н.Т.Г. се установява, че е правоспособен водач.

Представена е справка за МПС „..“ с регистрационен номер .., удостоверяваща, че предстоящ собственик на моторното превозно средство към момента на проверката е Н.Т.Г..

По делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. по описа на МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и НП.

По делото е разпитан свидетелят Т.В.Т. - актосъставител, който потвърждава изложените констатации в съставения АУАН. Твърди, че към процесната дата 08.02.2022 г. е работел като младши автоконтрольор в РУ Елин Пелин, в което качество е участвал в проверката. Нарушението е установено посредством системата АИС Регистрация, чрез техническо средство таблет. При проверката свидетелят няма възможност да установи, дали лицето е било уведомено за служебно прекратената регистрация, поради което е съставил процесния АУАН.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата законосъобразност.

Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото доказателства се установява, че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС „..“ с регистрационен номер ... Спорен е факта известно ли е било това обстоятелство на жалбоподателя или не.

Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага субсидиарно и в административно-наказателното производство по силата на 2 чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на жалбоподателя е било известно, че управляваното от него моторно превозно средство към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация.

В случая административно-наказващият орган не ангажира доказателства относно тези обстоятелства.

Липсват доказателства, които да установяват, че служебното прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 08.03.2017 г. е било известно на жалбоподателя. Административно-наказващият орган не представя доказателства в тази насока, нито към административната преписка, нито в хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че това обстоятелство е било известно на жалбоподателя и към момента на извършената проверка на 08.02.2022 г., той е имал съзнанието, че управлява моторно превозно средство с прекратена регистрация. Предвид така установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да носи и административно наказателна отговорност, поради което издаденото наказателно постановление подлежи на отмяна в тази част.

В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г., с което е прието, че не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.

3