Решение № 523 от 07.11.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 523 гр. Ямбол, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря Т. С. К. като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20252330102071 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на “ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД против Г. Д. И. , с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ***/2025 г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 163, 26 лв. главница, ведно с лихва за забава за периода 23.01.2024 – 25.02.2025 г. в размер на 24.41 лв., както и законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане и съдебно-деловодни разноски в заповедното производство.

Ищецът твърди, че като краен снабдител съгласно чл. 98а от ЗЕ, продава електрическа енергия при публично известни ОУ – надлежно одобрени и публикувани.

По силата на чл. 7,ал.1 от ОУ ищеца поел задължението да снабдява с ел.енергия обект на потребление на ответника, находящ се в с. Б., за което бил открит и съответния клиентски номер. Ищецът бил изправна стана, като за периода 06.12.2023 – 05.02.2024 год. доставил на обекта на ответника ел.енергия на обща стойност 163, 26 лв., което задължение до този момент не било заплатено.Поради забава в плащането била начислена лихва в размер на общо 24, 41 лв.

Претендира се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.

В законния срок отговор на ИМ не е депозиран от ответника.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. С депозирана писмена молба заявява, че поддържа претенциите и прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът, редовно уведомен, не се явява, както и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:

1

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.

Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79,ал.1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Вероятната основателност на същия се установява от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства. Събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника, водят до единствения и категоричен извод,че ищцовото дружество, в качеството си на краен снабдител с електрическа енергия е снабдявало имот на ответника с ел.енергия и му е предоставяло мрежови услуги , които услуги са надлежно фактурирани. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства за плащане на процесната сума.

Исковете са основателни и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер, като при преценка основателността на иска за лихва за забава съдът взе предвид разпоредбата на чл. 27,ал.1 от ОУ.

Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на 75 лв.

Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва да бъдат присъдени разноски в размер на 175 лв.-заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

Водим от гореизложеното, Я Р С

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. Д. И., ЕГН ********** дължи на “ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЕИК *******, сумата от 163, 26 лв. главница, ведно с лихва за забава за периода от 23.01.2024- 25.02.2025 г. в общ размер на 24,41 лв., както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 26.02.2025 г. до окончателното изплащане, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№ ***/2025 г. на ЯРС.

ОСЪЖДА Г. Д. И., ЕГН ********** да заплати на “ЕВН България

Електроснабдяване“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЕИК *******, разноски в заповедното производство в размер на 75 лв.

ОСЪЖДА Г. Д. И., ЕГН ********** да заплати на “ЕВН България 2

Електроснабдяване“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЕИК ******* разноски за настоящата инстанция в размер на 175 лв.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3