Определение № 2831 от 11.08.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2831 гр. Варна , 10.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20213100501556 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от П. Н. В., ЕГН **********, с адрес: .., чрез адв. С.С., срещу Решение № 205 от 12.04.2021 г., постановено по гр. д. № 11275/2020 г. по описа на ВРС, XVI състав, с което е отхвърлен предявеният от П. Н. В., ЕГН **********, срещу Община Варна, Булстат 000093442, представлявана от кмета Иван Портних, с адрес: гр. Варна, ***, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, район .. с площ от 692 кв. м., при граници: имоти с идентификатори ***, ***,

*** и ***, с предназначение на територията – урбанизирана, и начин на трайно ползване - ниско застрояване, на основание придобивна давност – владение, продължило необезпокоявано повече от 20 г. - от 2000 г. досега, като присъединява и владението на родителите на съпругата му за периода от 1975 г. до 2000 г.

Жалбоподателят счита постановеното решение за неправилно и необосновано, като моли за неговата отмяна и уважаване на иска. Сочи, че първоинстанционният съд неправилно е интерпретирал доказателствата по делото и неправилно е приложил материалния закон. В тази връзка твърди, че от свидетелските показания по делото се установява, че е владял имота в посочения от него период. Излага, че неправилно съдът е приел, че имотът е придобил статут на частна общинска собственост. Изтъква, че от приетата по делото експертиза се установява, че липсват данни за одържавяване на имота, както и за включване в ТКЗС, ДЗС или предоставяне за ползване по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В заключение излага, че за процесния имот давност е текла в негова полза, доколкото същият не е придобит от Общината и поради това не следва да се прилага разпоредбата на § 1 от ЗД на ЗС.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна Община Варна не е депозирала писмен отговор.

1

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от П. Н. В., чрез адв. С.С., срещу Решение № 205 от 12.04.2021 г., постановено по гр.д. № 11275/2020 г. по описа на ВРС.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 1556/2021 г. на ВОС за 11.10.2021 г. от 14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2