Решение № 3637 от 18.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3637 гр. Пловдив, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20245330116955 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. К. О., ЕГН **********, против „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, с която е предявен иск с правно основание чл. 405 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 768 лева, представляваща застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно събитие по сключен договор за застраховка „Отмяна на пътуване“, обективирана в застрахователна полица № ****** г., за извършени основни разходи по пътуване, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба – 03.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 01.04.2024 г. между ищцата Г. К. О. и „Руал Травел“ ООД бил сключен Договор за туристически пакет № *****, с предмет екскурзия в Прага – Братислава – Будапеща – Виена, с начална дата на тръгване – 01.05.2024 г., на цена от 768 лева. По предложение на туроператора, на 04.04.2024 г. ищцата сключила с ответното дружество застраховка „Отмяна на пътуване“, обективирана в застрахователна полица № *****. На 23.04.2024 г. ищцата изпитала силни стомашни болки и посетила гастроентеролог, който препоръчал хоспитализация, за което незабавно уведомила туроператора и застрахователя. На 29.04.2024 г. ищцата била изписана от лечебното заведение с издаден болничен лист № ***** г. и препоръчан домашно-амбулаторен режим на лечение. С оглед здравословното си състояние и временна неработоспособност, ищцата нямала възможност да осъществи пътуването по закупения туристически пакет. По тази причина 1 отправила застрахователна претенция към ответника и предоставила всички изискани документи. След продължително забавяне на произнасянето, на 21.06.2024 г. застрахователят отказал да изплати на ищцата застрахователно обезщетение. Поддържа се, че ищцата не била съгласна с аргументите на застрахователя, който определял стомашните й болки като хронични, позовавайки се на преглед от 2020 г. Според ищцата застрахователят следвало да възстанови заплатената цена на пътуването, което не било осъществило по непредвидима причина, настъпила в периода на застрахователно покритие. По изложените съображения се обосновава правен интерес от предявяване на исковата претенция. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, с който е взето становище за неоснователност на предявения иск. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение между страните по процесната полица № ***** г. за застраховка „Отмяна на пътува“ с период на покритие от 05.04.2024 г. до 07.05.2024 г. и общ лимит от 768 лева. Неразделна част от застрахователната полица били общи условия по сключената застраховка, в които били уредени характеристиките на покритите рискове и предпоставките за изплащане на застрахователно обезщетение. Сочи се, че по предявена от ищцата претенция във връзка със сключената застраховка била образувана щета № *****, по която ответникът се произнесъл с мотивиран отказ да изплати застрахователно обезщетение. Изтъква се, че от изисканите медицински документи и приложената епикриза се установявало, че оплакванията на ищцата датирали от 2020 г., като на 20.03.2024 г. е посетила лечебно заведение по повод коремни болки. В тази връзка се възразява, че заболяването на ищцата било събитие извън периода на застрахователното покритие, поради което не представлявало застрахователно събитие. При условията на евентуалност се възразява, че здравословното състояние на ищцата не отговаряло на дефиницията за „акутно заболяване“ съобразно чл. 9, т. 1 и чл. 4, т. 6 от Общите условия, което се характеризирало като внезапно и непредвидимо заболяване, като изключвало хроничните такива, дори при неочаквано проявление в периода на застрахователно покритие. Оспорва се, че в случая ставало въпрос и за изключения от застрахователно покритие съгласно чл. 12, ал. 2, т. 1 или т. 4 от Общите условия предвид наличието на данни за минали и хронични заболявания, както и риск от онкологично заболяване. По наведените доводи се моли за отхвърляне на предявената искова претенция и присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От представения Договор за туристически пакет – ***** от 01.04.2024 г.

/л. 6 - 12/ се установява, че е сключен между „Руал Травел“ ООД и ищцата Г.

О., с предмет екскурзия до Прага – Братислава – Будапеща – Виена, с начало дата – 01.05.2024 г. и продължителност 7 дни, на стойност 768 лева и 2 медицинска застраховка в размер на 14 лева. Видно от платежно нареждане от 04.04.2024 г. /л. 21/ сумата в общ размер на 821,17 лева е заплатена от ищцата по банковата сметка на туроператора.

По делото е отделено за безспорно, че между страните е сключен договор за застраховка „Отмяна на пътуване“, обективиран в застрахователна полица № ****** г. /л. 16 – 17/, с обект на застраховане – основни разходи по пътуването /туристически пакет/ на стойност 768 лева, с период на застрахователно покритие от 05.04.2024 г. до 07.05.2024 г. Приложени са Общи условия по застраховка „Отмяна на пътуване“ /л. 13 – 15/, получени от ищцата с приемо-предавателен протокол от 04.04.2024 г. /л. 19/. Видно от представена вносна бележка по сметка № ***** /л. 18/, застрахователната премия в размер на 38,40 лева /39,17 лева с ДДС/ е заплатена от ищцата на 04.04.2024 г.

От представена по делото Епикриза /л. 25 – 28/ се установява, че на 23.04.2024 г. ищцата Г. О. е постъпила в МБАЛ „С.К.“ ЕАД по КП 74.1 „Диагностика и лечение на заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума“. Изписана е на 29.04.2024 г. с окончателна диагноза – остър холецистит; мастна дегенерация на черния дроб, огнищна чернодробна стеатоза; гастроезофагеална рефлуксна болест с езофагит стадий „А“ по Л. А. класификация; остър гастрит; атрофичен гастрит. Издаден е болничен лист № ***** за периода от 23.04.2024 г. до 12.05.2024 г. По делото са изискани и представени справки и информация от НЗОК, както и други медицински документи, касаещи здравословното състояние на ищцата Г. О., които са задълбочено обсъдени в допуснатата СМЕ.

Видно от декларация на „Руал Травел“ ООД от 02.05.2024 г. /л. 20/, на 24.04.2024 г. ищцата Г. О. е уведомила туроператора, че няма да пътува за резервираната от нея екскурзия: Прага – Братислава – Будапеща – Виена.

Посочено е, че е удържана такса за прекратяване в размер на 99 % от стойността на туристическия пакет, а именно сумата от 760,32 лева.

По делото са представени два броя писма, адресирани до ответника ЗД „Евроинс“ АД /л. 22 – 23/, с които ищцата Г. О. е изразила несъгласието си относно отказа на дружеството за изплащане на застрахователно обезщетение.

От уведомление изх. № ****** г. от ЗД „Евроинс“ АД до ищцата Г. О. относно жалба по щета № ***** г. /л. 24/ се установява, че след изискване на информация относно здравословното състояние на ищцата от НЗОК и направена констатация за установяване на заболяването още на 20.08.2020 г. е постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение.

По делото е допуснато изслушване на съдебно-медицинска експертиза с вещо лице М. Б., в чието заключение са посочени заболяванията, от които страда ищцата Г. О.. Въз основа на представените по делото справки и информация от НЗОК вещото лице е посочило, че ищцата е била хоспитализирана на 20.03.2024 г. и на 23.04.2024 г. по клинични пътеки, свързани със заболявания на хепатобилиарната система. При 3 хоспитализацията от 23.04.2024 г. до 29.04.2024 г. е било проведено лечение за облекчаване на болките и спазмите при жлъчна колика и/или болки при заболявания на стомаха и червата, протичащи със спазми, за лечение на евентуална бактериална инфекция, която е причина за възпалението на жлъчния мехур и други отдели на храносмилателната система. При хоспитализацията от 20.03.2024 г. до 23.03.2024 г. е било проведено лечение на еритемо-ексудативен пангастрит (остро възпаление на целия стомах), диагностициран при извършена горна ендоскопия. Вещото лице е посочило, че на 23.04.2024 г. ищцата Г. О. е постъпила на лечение в Отделение по Гастроентерология при МБАЛ „С.К.“ ЕАД за оказване на спешна помощ, по преценка на гастроентеролога. Експертът е описал острия холецистит като бързо развиващо се възпаление на стената на жлъчния мехур, в рамките на часове до няколко дни, което може да се дължи на различни причини.

Съществуват два основни вида: остър акалкулозен холецистит, който не е свързан с жлъчни камъни, а се дължи на жлъчна стаза (задържане на жлъчката) или исхемия (смущение в притока на кръв), поради прегъване на шийката на жлъчния мехур или други причини, включително бактериални инфекции; и калкулозен холецистит, при който в жлъчния мехур се намират жлъчни камъни, които се диагностицират при ехографско изследване.

Отбелязано е, че холециститът на ищцата Г. О. не е свързан с наличието на жлъчни камъни, защото такива не са диагностицирани на образните изследвания, а е акалкулозен и се дължи на жлъчна стаза, която е често срешано явление при пациенти с хиперхолестеролемия, каквото е установено при ищцата. Посочено е, че клиничната картина на острия акалкулозен холецистит се проявява под формата на т. нар. жлъчна колика – на приливи и отливи. Симптоматиката започва с остра, силна, коликообразна болка в горната дясна част на корема, която продължава от 15 минути до 5 часа, после затихва за кратко и пак се възобновява. Болката може да се разпространи и да обхване и други части на тялото, поради което в случая е било наложително пациентката да бъде приета в спешен порядък, защото поставянето на диагнозата изисква редица изследвания, доколкото всяко от заболяванията, които имитира жлъчната колика при острия холецистит, може да бъде фатално. Вещото лице е разяснило, че ГЕРБ е хронично заболяване, което се развива след месеци и години на периодично връщане на кисел стомашен сок към хранопровода, което има периоди на обостряне и затихване. Посочено е, че по време на хоспитализацията на ищцата през април 2024 г. нейният ГЕРБ с езофагит се е обострил, но е било констатирано, че нейните оплаквания в найголяма степен се дължали на жлъчно-мехурна дисфункция. Поради това острият холецистит е изведен на първо място в окончателната диагноза, тъй като е бил основното заболяване, което е наложило приемане на пациентката в болницата в спешен порядък. В представеното заключение експертът е изяснил, че ищцата Г. О. е имала комплексни проблеми със стомашно-чревния тракт, с доминираща симптоматика от ГЕРБ с езофагит, по повод на което е била хоспитализирана в периода от 20.03.2024 г. до 23.03.2024 г. Тези 4 заболявания обаче не били причина за последната хоспитализация на 23.04.2024 г. Новопоявилите се симптоми в най-голяма степен съответствали на жлъчна колика поради остър холецистит, което е едно от спешните състояние в гастроентерологията, което налага приемане в болница в неотложен, спешен порядък, за диагностично уточняване. Вещото лице е посочило, че ГЕРБ с езофагит и острия холецистит са различни заболявания, на различни органи, без научно доказана връзка помежду им.

Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно изготвено, с нужните професионални знания и опит, както и обосновано.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Основателността на исковата претенция с правно основание чл. 405 КЗ е обусловена от наличието на следните кумулативни материалноправни предпоставки, а именно: сключен договор за застраховка „Отмяна на пътуване“, в срока на който е настъпило застрахователно събитие (риск), изразяващо се в отменено пътуване поради медицински причини, което да е предпоставка за изплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплащане стойността на пътуването, които са в причинно следствена връзка със застрахователното събитие.