Разпореждане № 10167 от 26.10.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Кюстендил

Районен съд – Кюстендил, XV-ти състав в проведеното на 26.10.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 5375 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Калин К. Василев, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, против длъжника Р. Ж. А., ЕГН **********, с посочен в заявлението адрес: гр. *** с искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: *** евро - Представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, по договори с абонатен номер № ***, за които са издадени фактури *** г., **********/20.11.2024 г., *** г. за периода от 20.09.2024 г. до 19.12.2024 г.; *** евро представляващи главница, от които: *** EUR (***) по Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 24.09.2024 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ***, по силата на който абонатът е взел пакет базови аксесоари на изплащане; - 58.48 EUR (петдесет и осем евро и 48 цента) по Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 05.09.2024 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ***, по силата на който абонатът е взел пакет базови аксесоари на изплащане; *** евро представляващи неустойка, от които: - *** EUR (***) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 05.09.2024 г. за мобилен номер ***, от които 77.77 EUR (седемдесет и седем евро и 77 цента) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 122.64 EUR (Сто двадесет и два евро и 64 цента) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство Realme 12x 5G 128GB Green, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 05.09.2024 г.; 203.19 EUR (Двеста и три евро и 19 цента) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 24.09.2024 г. за мобилен номер ***, от които 76.69 EUR (седемдесет и шест евро и 69 цента) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 126.5 EUR (Сто двадесет и шест евро и 50 цента) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG A05s 64GB Black, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 24.09.2024 г.; - 108.92 EUR (Сто и осем евро и 92 цента) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 24.09.2024 г. за мобилен номер *** представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси;, както и сторените разноски – държавна такса в размер на 16,34 EUR и адвокатско възнаграждение в размер на 245,42 EUR.

Съдът като съобрази, че се претендира вземане за парична сума, за което искът е подсъден на районния съд, подаденото заявление отговаря на изискванията за редовност по смисъла на чл. 410, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК и че липсват данни за визираните в разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2, 3 и 4 ГПК отрицателни предпоставки, намира, че искането следва да бъде уважено, изключая сумата за неустойка, която се явява недължима във всичките й сочени в допълнителната молба на заявителя компоненти поР. следните съображения: Съдържанието на клаузите относно претендираните неустойки, представляваща стойността на тримесечни абонаментни такси, съдът намира да е договорено извън присъщите за неустойката обезпечителна, обезщетителна и санкционна 1 функции, съобразно заложените за това критерии в ТР № 1 от 15.06.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. на ОСТК на ВКС. В случая, в противоречие на добрите нрави, с клаузите за неустойка е регламентирана имуществена облага за мобилния оператор в размер, какъвто би получил, ако договорът не е прекратен, но без да е уговорено предоставянето и ползването на каквато и да било услуга на абоната. С договора не са предложени насрещни права за абоната, съпоставими с предвидената неустойка при прекратяване на договорните отношения, а това противоречи на добросъвестността и създава основание за неоснователно облагодетелстване на една от страните в правоотношението, която в случая е мобилният оператор. ПоР. тази причина без правно значение е постигнатото споразумение с КЗП през 2018 г. за формиране на вземанията за неустойка до размера на три стандартни месечни абонаментни вноски, както и обстоятелството, че до този размер се претендира неустойката за всеки от предоставените на ответника мобилни номера. Независимо от размера, до който се претендира неустойка, то вземането за същата се основава на нищожно съглашение. Налице е изначална недействителност на неустоечното съглашение поР. противоречието му с добрите нрави още при сключването на договора. Следователно, в конкретния случай не е налице валидно съглашение за неустойка и съобразно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 вр. ал. 4 от ЗЗД, в тази си част договорите изобщо не са породили правно действие, а нищожността на клаузата е пречка за възникване на вземане за неустойка по процесните договори.

Отделно, целта на договорната неустойка е компенсация на евентуални вреди на изправната страна при предсрочно прекратяване на договора. В случая се твърди, че е предвидена такава при прекратяването му, като размерът е определен от оставащите абонаментни такси до края на срока на договора, но не повече от три. Касае се обаче не за такси по договора, а за най – високият абонамент според условията на плана. Така, настоящият съдиядокладчик намира, че следва в състезателен процес да се провери дали тази неустойка се явява необосновано висока, тъй като не се отчитат вредите, които операторът би претърпял. Те не могат да се определят като пропуснати ползи в размер на невнесените месечни абонаментни плащания, тъй като такива плащания са свързани с предоставяне на услуга, каквато безспорно операторът не осигурява при един прекратен договор. Вредите не могат да се определят и като съвкупност от най – високите абонаментни вноски, дори и ограничени до три такива. В случая, с оглед характера на производството, е достатъчно да се констатира обоснована вероятност клаузите да са неравноправни, каквато вероятност безспорно е налице.

За прецизност и пълнота следва да се посочи още, че от съдържанието на цитираната неустоечна клауза, според която размерът на неустойката е до трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, към който обаче е договорено да се дължи и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове, съответстващи на оставащия срок на ползване по съответния абонамент е, че с посоченото добавяне се надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. От това следва, че неустойката е договорена в необосновано висок размер, извън присъщите й функции – обезщетителна, санкционна и обезпечителна, поР. което искането за нейното заплащане и на това основание се явява недължимо като уговорено в неравноправна клауза и противоречащо на добрите нрави. Отделно, санкцията, налагаща възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент, съдът счита за неясно представена и недаваща възможност за потребителя по ясен и разбираем начин да разбере как е формирана неустойката в този си компонент. Това е така, тъй като не се сочи какъв е конкретният размер на отстъпката. В процесния договор не се съдържа достатъчно ясна информация за дължимия размер на общата стандартна месечна абонаментна такса, без начислени отстъпки, която потребителят би дължал при прекратяване на договора, от която такса следва да се формира размера на тази част/компонент от неустойката.

По отношение на претендираните неустойки, представляващи съразмерни части от 2 направените отстъпки в цените на съответните предоставени устройства, следва да се отбележи следното: цената на вещта е съществен елемент от договора за продажба и е изрично договорена от страните още към момента на сключване на договора, поР. което с претенцията за заплащане на предоставена отстъпка от цената на вещта, под формата на неустойка, се цели последващо увеличаване на продажната цена, което е противно на добрите нрави, излизайки извън обезщетителната функция на неустойката. В разглеждания случай, посредством така уговорената неустойка се извършва промяна на съществен елемент от договора, а именно – цената на устройството, едностранно, без съгласието на потребителя. Правото на оператора да определя отстъпка от цената е упражнено по негова воля и още при сключването на договора, поР. което не оправдава последващото едностранно увеличение на цената на устройството чрез договарянето на неустойка под формата на извършената отстъпка, тъй като цената следва да се счита за окончателно определена със сключване на договора. Горното обосновава недължимост и на този компонент от претендираната неустойка.

Накрая, следва да се отбележи, че всички суми от посочените в допълнителната прецизираща молба на заявителя по същността си представляват неустоечни вземания, но настоящият съдия-докладчик намира, че доколкото с тях се цели обезпечаване на един и същи кредиторов интерес, този от обезщетяване на последиците при прекратяване на договора по вина на абоната, то и неустойката е една единствена такава, но многокомнпонентна, поР. което и със санкционен характер, излизащ извън присъщите за нея функции и противоречаща поР. това на добрите нрави, поР. което и вземанията за посочените суми се явяват недължими.

ПоР. горното, заявлението за сума от *** EUR следва да се отхвърли. В полза на заявителя следва да бъдат присъдени сторените разноски, които ще бъдат редуцирани съобразно уважената част от заявлението.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК в полза на заявителя „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, общ. Столична, обл.

София (столица), съгласно която Р. Ж. А., ЕГН **********, с посочен в заявлението адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, общ.

Столична, обл. София (столица), сумите, както следва: *** евро - Представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, по договори с абонатен номер № ***, за които са издадени фактури *** г., **********/20.11.2024 г., *** г. за периода от 20.09.2024 г. до 19.12.2024 г.; *** евро представляващи главница, от които: *** EUR (***) по Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 24.09.2024 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ***, по силата на който абонатът е взел пакет базови аксесоари на изплащане; - 58.48 EUR (петдесет и осем евро и 48 цента) по Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 05.09.2024 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ***, по силата на който абонатът е взел пакет базови аксесоари на изплащане; както и сторените разноски – държавна такса в размер на 7,63 EUR и адвокатско възнаграждение в размер на 114,56 EUR.

ОТХВЪРЛЯ, депозираното от Йеттел България ЕАД ЕИК: 130460283, настоящ адрес гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, общ. Столична, обл. София (столица) срещу длъжника заявление по чл. 410 от ГПК за сумите, както следва: *** евро представляващи неустойка, от които: - *** EUR (***) за неустойка за предсрочно 3 прекратяване на договорен абонамент от дата 05.09.2024 г. за мобилен номер ***, от които 77.77 EUR (седемдесет и седем евро и 77 цента) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 122.64 EUR (Сто двадесет и два евро и 64 цента) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство Realme 12x 5G 128GB Green, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 05.09.2024 г.; 203.19 EUR (Двеста и три евро и 19 цента) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 24.09.2024 г. за мобилен номер ***, от които 76.69 EUR (седемдесет и шест евро и 69 цента) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 126.5 EUR (Сто двадесет и шест евро и 50 цента) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG A05s 64GB Black, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 24.09.2024 г.; - 108.92 EUR (Сто и осем евро и 92 цента) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 24.09.2024 г. за мобилен номер *** представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси.