Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1087 от 13.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Частно гражданско дело 1051/2025
Вид
Разпореждане № 1087
Подписан
13.11.2025
В сила
13.11.2025
Състав
СОФИЯ ГЕОРГИЕВА ИКОНОМОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 261, т.1 и т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261, т.1 и т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.275, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 19 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1087 гр. Благоевград, 13.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Частно гражданско дело № 20251200101051 по описа за 2025 година и за де се произнесе, взе предвид следното:

По делото е постъпила частна жалба с вх.№17375/13.11.2025 г., подадена от адв.С. Б., пълномощник на „АЛ-МАКС“ООД, ЕИК 101503286, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, местност „Бачиново“, Хотел Парк Бачиново, представлявано от Е.Р., против Определение № 1183 от 07.10.2025 г. по ч.гр.д. № 1051/25 г. по описа на ОС –гр.Благоевград.

При проверка на частната жалба за съответствие с ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, а нередовностите се изразяват в следното.

По делото липсват данни за това, дали жалбата е подадена в срок-не е приложено съобщение, с което жалбоподателя да е уведомен за наложената с обжалваното определение обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

На следващо място частната жалба не отговаря на изискването за редовност по чл.275, ал.2 във вр. с чл. 261, т.4 от ГПК – не е внесена по сметка на САС дължимата се за обжалване на определението държавна такса, възлизаща по арг. от чл. 19 от ТДТССГПК в размер на 15.00 лв.

Не на последно място частната жалба не отговаря на изискването за редовност по чл.275, ал.2 във вр. с чл. 261, т.1 и т.2 от ГПК – не е приложено пълномощно за подписалия жалбата адв.С. Б. за представителство на жалбоподателя пред САС, както и не е представен препис от жалбата за връчване на насрещната страна по делото.

Ето защо, с оглед проверка за допустимостта на жалбата, следва да се 1 укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да ангажира доказателства за срочното подаване на същата, следва да представи доказателства за датата на която е уведомен от съдебния изпълнител за наложената с определението обезпечителна мярка, да представи пълномощно, удостоверяващо представителна власт на адв.С. Б. пред въззивната инстанция, да представи доказателство за внасяне по сметка на САС, на дължимата се за разглеждане на жалбата държавна такса в размер на 15 лв., както и препис от жалбата за връчване на насрещната страна по делото.

Да се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата ще бъде върната.

Водим от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх.№17375/13.11.2025 г., подадена от адв. С. Б., пълномощник на „АЛ-МАКС“ ООД, ЕИК 101503286, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, местност „Бачиново“, Хотел Парк Бачиново, представлявано от Е.Р., против Определение № 1183 от 07.10.2025 г. по ч.гр.д.№ 1051/25 г. по описа на ОС –гр. Благоевград.

УКАЗВА на жалбоподателя по делото, в едноседмичен срок от получаването на настоящото разпореждане на съда, да изпълни указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото разпореждане, в противен случай частната жалба ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2