Протокол № 32 от 20.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Варна, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Каменова Търговско дело № 20253100900582 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

МОЛИТЕЛЯТ „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ“ ООД е редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от молителя вх. № 1115 от 13.01.2026г., с която заявява, че по отношение на депозирана от вещото лице молба за отлагане на делото счита, че за изясняване на делото от фактическа и правна страна е необходимо присъствието на вещото лице, за да и́ бъдат зададени допълнителни въпроси, поради което моли да се уважи молбата и́, и да се отложи делото за разглеждане в друго открито съдебно заседание.

Поддържа се молбата за откриване производство по несъстоятелност и се оспорва отговора на длъжника. Заявява се, че в случай че длъжникът направи нови доказателствени искания или се представят нови писмени доказателства, да им се предостави срок за становище по допускането им, респективно за оспорването им.

ОТВЕТНИКЪТ „КФК“ АД е редовно призован, представлява се от адв. М. Ц., редовно упълномощена с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П. е редовно призована, не се явява лично.

АДВ. Ц.: Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба от ответника „КФК“ АД с вх. № 33343/18.11.2025г., с която се оспорва молбата на „Интерстройпроект“ ООД за откриване производство по несъстоятелност на ответното дружество, като счита същата за неоснователна. На първо място се твърди, че молителят не е предоставил в заем въпросната сума на заемателя, както и че „КФК“ АД не е заместило заемателя за задължението му за връщане на сумата, предмет на Договора за заем. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност по отношение на всички суми, предмет на Договора за заем от 08.02.2001 г., както и възражение за изтекла погасителна давност на всички дължими суми по Споразумение за заместване в дълг, лихви и неустойки. Прави се възражение за нищожност на Споразумението за заместване в дълг от 20.05.2001 г. на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, поради противоречие с добрите нрави. Релевира се възражение за нищожност на Споразумението за заместване в дълг от 20.05.2001 г., поради липса на съгласие за сключването му от страна на „КФК“ ООД. Релевира се възражение за недействителност на Споразумение за заместване в дълг от 20.05.2001г., поради сключването му във вреда на представляваното дружество.

Оспорва се датата на представения Договор за паричен заем от 08.01.2001г., на Споразумение за заместване в дълг от 20.05.2001г., както и на представения Запис на заповед от 20.05.2001г. Оспорва се наличието на каквито и да е съставени между молителя и бивш органен представител на ответното дружество документи, както и осъществяването на фактите, предмет на изявленията, в това число предоставяне на сумата от 300 000 лева или каквато и да е друга сума в заем на дружеството в полза на С. К. Ф., както и за получаване на посочената парична сума на последния. Оспорва се и заместването в дълга на заемателя от „КФК“ ООД. Оспорват се подписите, положени за С. К. Ф. като управител на „КФК“ ООД върху Договор за паричен заем от 08.02.2001г., Споразумение от 20.05.2001г. и Запис на заповед от същата дата, като се твърди, че тези подписи не са положени от посоченото лице.

Релевират се и доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва и постъпилата на 02.12.2025г. молба с вх. № 35055 от ответната страна, в която се излагат същите фактически твърдения и са релевирани идентични оспорвания, като е и направено допълнително доказателствено искане за назначаване на ССЕ с посочени в молбата въпроси.

2

СЪДЪТ докладва и постъпилото становище от молителя

„Интерстройпроект“ ООД с вх. № 37185/18.12.2025г., с което се оспорват направените в молбите на ответника възражения и е релевирано доказателствено искане.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждането му по реда на чл. 375 ГПК. Дава възможност на процесуалния представител на ответника да изложи становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. Ц.: Нямам възражения по проекта за доклад, само моля да се допълни доклада със становището, изразено в депозираната на 01.12.2025 г. молбата-становище от ответника. Има още едно оспорване, наведено там на стр.2 подточка 2, следващия абзац. Твърдението е, че ищецът не е разполагал с парична сума от 300 000 лева, която да бъде предадена в заем на заемополучателя към датата на сключване на Договора за заем и към настоящия момент не разполага. Всичко това се установява в записванията счетоводните на ищцовото дружество, които се съдържат в публичните регистри, за които съм представила доказателства. Поддържаме и искането за извършване на служебна справка от съда, което е заявено.

СЪДЪТ след като изслуша процесуалния представител на молителя намира, че следва да приеме за окончателен изготвения с Определение № 1512/20.10.2025 г. проект за доклад, ведно с направените допълнения, пояснения, възражения и оспорвания от страна на ответника с докладваните по-горе молби, както и в днешно съдебно заседание, така и с направените изявления от страна на молителя с докладваното становище от 18.12.2025 г., както и да допълни разпределената доказателствена тежест на страните във връзка с направеното оспорване.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен изготвения с Определение №

1512/20.10.2025 г. проект за доклад на делото, ведно с направените допълнения, пояснения, възражения и оспорвания от страна на ответника с докладваните по-горе молби, както и в днешно съдебно заседание, така и с направените изявления от страна на молителя с докладваното становище от 18.12.2025г., както допълва доклада досежно разпределената доказателствена тежест на страните във връзка с направеното оспорване, а именно:

3

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи правоизключващите се възражения, в това число, че оспорените сделки страдат от сочените пороци, водещи до тяхната нищожност, респективно недействителност, а именно, че Споразумението за заместване в дълг от 20.05.2001г. противоречи на добрите нрави, както и че липсва съгласие за сключването му от страна на „КФК“ ООД, и че същото е сключено във вреда на представляваното дружество.

УКАЗВА на молителя, че е в негова тежест да установи падежа на задълженията по процесните Договор за паричен заем и Споразумение от 20.05.2001г., респективно да докаже осъществяването на юридически факти, водещи до спиране или прекъсване на давността за вземанията му спрямо ответника по Договора за заем от 08.01.2001 г.

УКАЗВА на молителя, че тежестта на доказване на датата на Договор за паричен заем от 08.01.2001г., Споразумение от 20.05.2001г. и Запис на заповед от 20.05.2001г. се носи от него.

По допуснатите до събиране писмени доказателства, след преценка на тяхната допустимост и относимост, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с молбата за откриване на производство по несъстоятелност заверени преписи от писмени документи, а именно: Адвокатско пълномощно; Запис на заповед от 20.05.2001г.; Споразумение за заместване на страната по договор за паричен заем от 20.05.2001г.; Договор за паричен заем от 08.02.2001г.;

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 24, том V, рег. № 6545, дело № 823 от 2001г.; Скица на сграда № 15-457163/21.10.2015г.; Скица на сграда № 15-457170/21.10.2015г.; Скица на сграда № 15457148/21.10.2015г.; Скица на сграда № 15-457182/21.10.2015г.; Скица на сграда № 15-457152/21.10.2015г.; Скица на поземлен имот № 15457137/21.10.2015г.; Решение от 28.05.2002г. по ф.д.№ 1189/2002г. по описа на ВОС; Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 24, том. І, рег. № 554, дело № 24 от 2016г.

С Ъ Д Ъ Т намира, че и представените от „КФК“ АД с молба от 18.11.2025г., представени в заверени за вярност вид с молба от 01.12.2025г. следва да бъдат приети като доказателства по делото, с изключение на представените 4 броя снимки, доколкото същите касаят възраженията на ответната страна във връзка с редовността на връчването на определението за насрочване на делото.

Водим от горното СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с молба вх. № 33343/18.11.2025г. и вх. № 35022/01.12.2025г. заверени преписи от писмени документи, а именно: ОПР към 31.12.2012г.; Счетоводен баланс към 31.12.2012г. на „Интерстройпроект“ ЕООД; ОПР /двустранен/ към 31.12.2012г. на „Интерстройпроект“ ЕООД; Отчет за паричните потоци по прекия метод към 31.12.2012г. на „Интерстройпроект“ ЕООД; Счетоводен баланс на „Интерстройпроект“ ЕООД към 31.12.2011г.; Отчет на собствения капитал на „Интерстройпроект“ ЕООД за 2011г.; ОПР /двустранен/ на „Интерстройпроект“ ЕООД за 2011г.; Отчет за паричните потоци по прекия метод на „Интерстройпроект“ ЕООД за 2011г.; Отчет за паричните потоци по прекия метод на „Интерстройпроект“ ЕООД за 2010г.; /двустранен/ на „Интерстройпроект“

ЕООД за

2010г.;

Счетоводен баланс на

„Интерстройпроект“ ЕООД към 31.10.2010г.; отчет за собствения капитал на „Интерстройпроект“

ЕООД да

2010г.;

Счетоводен баланс на

„Интерстройпроект“ ЕООД към 31.12.2009г.; за собствения капитал на „Интерстройпроект“

ЕООД за

2009г.;

ОПР

/двустранен/ на

„Интерстройпроект“ ЕООД за 2009г.; Отчет за паричните потоци по прекия метод на „Интерстройпроект“ ЕООД за 2009г. Счетоводен баланс към 31.12.2008г.; ОПР на „Интерстройпроект“ ЕООД за 2008г.; Отчет за собствения капитал на „Интерстройпроект“ ЕООД за 2008г.; Отчет за паричните потоци по прекия метод за 2008г. на „Интерстройпроект“ ЕООД;

Отчет за паричните потоци по прекия метод на „Интерстройпроект“ ЕООД за 2007г.; ОПР /двустранен/ на „Интерстройпроект“ ЕООД за 2007г.; Отчет за собствения капитал на „Интерстройпроект“ ЕООД за 2007г.; Счетоводен баланс на „Интерстройпроект“ ЕООД към 31.12.2007г.

СЪДЪТ докладва и постъпилите служебно изискани справки, както следва:

Изготвена служебна справка чрез отдалечен достъп от Агенция по вписванията № 1528212/21.10.2025г. за вписвания, отбелязвания и заличавания.

Писмо вх. № 30587/23.10.2025г. от КЧСИ, ведно с приложено справка от ЦРД за „КФК“АД.

Разпечатката съдържа 60 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1a9abd95-2469-4ef6-bee3-9d501d9821ab