Решение № 13981 от 13.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13981 гр. София, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110151686 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 и чл. 247 ГПК.

В частта си досежно чл. 247 ГПК производството е образувано по почин на съда.

В частта си по отношение на чл. 248 ГПК производството е образувано по Молба, вх.

№ 202932/24.06.2026г. на СРС, с която ответникът „Стик-Кредит“ АД чрез адв. Х. М. – АКСофия, е поискал да бъде изменено постановеното по делото Решение № 10943/05.06.2026г. в частта за разноските, като в полза на адв. Д. не бъде присъждано възнаграждение, тъй като нямало доказателства, че лицето, с което е сключен договорът за правна защита и съдействие, има качеството „юрист“, а определеният размер на възнаграждението бил прекомерен и претендиран при злоупотреба с права. С Отговор, вх. № 217627/07.07.2026г. на СРС, ищцата М. Й. чрез адв. Маринова – АК-София, е изразила позиция за неоснователност на искането.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното.

По производството по чл. 247 ГПК:

В мотивите на решението съдът поради техническа грешка при набора на текста е посочил, че следва да определи на „адв. Младенов“, имайки предвид всъщност адв. Д., възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв в размер на 250,00 евро с ДДС, която сума съответства на фактическата и правна сложност на спора, процесуалния ход на делото, защитавания по него материален интерес и съответстващата им степен на необходими професионални усилия и квалификация. В диспозитива на акта си обаче поради техническа грешка при набора на текста сумата е посочена като 520,00 евро. Налице е очевидна фактическа грешка от техническо естество, която следва да се отстрани.

По отношение на искането по чл. 248 ГПК:

Искането е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, касае разпределената по реда на чл. 70, ал. 3 държавна такса, съответно присъдените на насрещната страна разноски, поради което е допустимо.

Разгледано по същество то е неоснователно. Разноските по делото по чл. 38, ал. 2 1

ЗАдв в размер на 250,00 евро са правилно и законосъобразно разпределени съобразно изхода от делото и процесуалното и извънпроцесуално поведение на страните, като не са налице предпоставки за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските по реда на чл. 248 ГПК. Наличието на предпоставките по чл. 38, ал. 1 ЗАдв не следва да се обсъжда при произнасяне на съда относно присъждането на разноски по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв (опр.43/10.02.2022г.-гр.д.2611/2021г.-ВКС,IVг.о.).

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №

10943/05.06.2026г. по гр.д. № 51686/2025г. на СРС, І ГО, 173 състав, като в диспозитивната част на същото, в четвъртия диспозитив, с който по реда на чл. 38, ал.

2 ЗАдв са присъдени разноски на адв. Д., сумата на същите да се чете като „250,00 евро“, а не, както погрешно е посочено поради техническа грешка при набора на текста, „520,00 евро“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба по чл. 248 ГПК, вх. № 202932/24.06.2026г. на СРС.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Решението на основание чл. 7, ал. 2 и чл. 248, ал. 3 ГПК, да се съобщи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2