Решение № 260362 от 22.10.2020, Районен съд - Перник

Р

Е Ш Е Н И Е

№

260362 / 22.10.2020г. гр. Перник, 22.10.2020г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 6-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на 03 10 2020 година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА при участието на секретаря Т Тодорова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2662 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от

АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЕООД с

ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.П.Волов 29 ет.3 предст. от управител и чрез процесуалния си представител Срещу

А.А.Т. *** с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество

СУМИТЕ по ЗАПОВЕД № 469 от 10.02.2020г. по чгд № 00843/2020 ПРС, а именно: сумата 1066.86лева, от която сумата 400 лв. представляваща неизплатена главница по Договор за паричен заем от 08 08 2018г. между него и ВИВ АКРЕДИТ ООД, след което е прехвърлено вземането си на АКПЗ ЕООД с Договор за цесия сумата 70.16лв. договорна лихва за периода

07.09.2018-05.05.2019г. сумата 23.70лв. обезщетение за забава за периода 08.09.2018-05.05.2019 ведно със законната лихва върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК 07.02.2020 и разноските по запов.производство 75лв. както и разноските по установителния иск. като освен това в УИС в петитума се претендират и следните суми /които не са присъдени в посочената ЗАПОВЕД / а именно : сумата 189лв. неустойка сумата 189лв. такса за експресно проучване на документи сумата 195лв.разходи и такси за извънсъд.събиране

В законоустановения срок, ответната страна не е депозирала писмен отговор на исковата молба-съобщението получено на 24.07.2020г. лично-като е отказал за приеме съобщението от служител „Призовки“ ПРС и не се явява за първо о.з. по делото – уведомен на 13.09.2020г. лично-като е отказал за приеме съобщението от служител „Призовки“ ПРС

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за процесните суми, за които е издадена Заповед за изпълнение, поради което и съдът намира исковете за процесуално допустими.

По основателността:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Обстоятелството, че е отказал за получи книжата, означава, че лицето ЗНАЕ за предстоящите процедурни действия, но се дистанцира от реакция по същите по негово усмотрение, което не го освобождава от съответните процесуални права / задължения.

Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

По разноските:

Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в заповедното, така и в исковото производства.

По представения списък по чл.80 ГПК се дължат от ответника разноски по УИ :42.67лв.д.такса и 150лв. за юк.възн / съобразено с изискванията на Нар. чл.37 вр.35/ и 75лв. по запов.производство.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от

АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ

ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.П.Волов 29 ет.3 предст. от управител и чрез процесуалния си представител Срещу

А.А.Т. *** с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че ответника дължи на ищцовото дружество

СУМИТЕ по ЗАПОВЕД № 469 от 10.02.2020г. по чгд № 00843/2020 ПРС, а именно: сумата 1066.86лева, от която сумата 400 лв. представляваща неизплатена главница по Договор за паричен заем от 08 08 2018г. между него и ВИВ АКРЕДИТ ООД, след което е прехвърлено вземането си на АКПЗ ЕООД с Договор за цесия сумата 70.16лв. договорна лихва за периода

07.09.2018-05.05.2019г. сумата 23.70лв. обезщетение за забава за периода 08.09.2018-05.05.2019 ведно със законната лихва върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК 07.02.2020 като ОТХВЪРЛЯ като недължими –въз основа на нищожни клаузи по силата на ЗПК -претендираните в петитума следните суми

/които не са присъдени в посочената ЗАПОВЕД / а именно : сумата 189лв. неустойка сумата 189лв. такса за експресно проучване на документи сумата 195лв.разходи и такси за извънсъд.събиране

ОСЪЖДА А.А.Т. ***

ДА ЗАПЛАТИ НА АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА

ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.П.Волов 29 ет.3 предст. от управител и чрез процесуалния си представител

РАЗНОСКИ : по УИ

:42.67лв.д.такса и 150лв. за юк.възн / съобразено с изискванията на Нар. чл.37 вр.35/ КАКТО и 75лв. по запов.производство.

РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.

СЛЕД влизане на решението в сила ч .г. д. да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните по делото.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: