Решение № 836 от 23.10.2019, Районен съд - Пещера

Р Е Ш

Е Н И Е № 836

Гр.

Пещера,23.10.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публично съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАСКА

ПАВЛОВА при секретаря Евгения Млячкова, като разгледа докладваното от съдията Павлова гр.д. № 464 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е от „ПРОФИ КРЕДИТ България“

ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр, София, бул.

България № 49, бл. 53Е, вх. В чрез пълномощника си К.А., против Ф.С.Г., ЕГН **********;***, иск с правно основание чл. 422 във вр. чл.415 ал. 1от ГПК.

Твърди, че в законоустановен срок по чл.415, ал.1 от ГПК и в изпълнение на Разпореждане на Районен съд - гр. Пловдив по ч.гр.д. № 9646/2018., получено от „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД на 19.09.2018г., предявяват настоящия установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК относно вземанията на заявителя срещу Ф.С.Г., в размер на 3722.68 лв. /три хиляди седемстетин двадесет и два лева и шестдесет и осем стотинки/, представляващи неизплатено парично задължение по Договор за потребителски кредит № **********. Вземането на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД произтичало от следните обстоятелства:

На 02.05.2017г. А. К.бил кандидатствал за отпускане на кредит като попълнил искане за отпускане на кредит, след което бил предоставен Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит на дата 02.05.2017г. След взетото информирано решение на 02.05.2017г. е сключен Договор за потребителски кредит № ********** между

„ПРОФИ КРЕДИТ България“' ЕООД като кредитор и А. Д. К.като длъжник , а Ф.С.Г., като солидарен длъжник.Договорът е сключен при следните параметри: Сума на кредита 2000 лева.;Срок на кредита: 24 месеца.;Размер на вноската по кредита: 123.64 лв.;Годишен процент на разходите (ГПР) 49.89%;Годишен лихвен процент: 41.17%;Лихвен процент на ден: 0.11 %.;Дата на погасяване: 1-во число от месеца;Дължима сума по кредита: 2967.36 лв.;по избран и закупен пакет от допълнителни услуги:Възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги: 1500 лв.;Размер на вноската по закупен пакет от допълнителни услуги: 62.50 лв. Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги:Общо задължение: 4467.36 лв.; Общ размер на вноската: 186.14 лв.

„ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като превел паричната сума в размер на 2000 лв. по посочената от А. К.сметка, като прилага преводно нареждане с банкова референция 067029970063645 от 02.05.2017г.

Ответникът от своя страна поемал задължение по Договора за потребителски кредит, като го сключва за срок от 24 месеца с месечна вноска по погасителния план в размер на 186.14 лева и падежна дата всяко 1 -во число на месеца. Договорът е подписан при Общи условия /по нататък наричани за краткост „ОУ“/. ОУ са неразделна част от Договора, подписани са от Ф.Г. и е декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се задължава да ги спазва.

На 10.01.2018г. между „ПРОФИ КРЕДИТ

България“ ЕООД в качеството си на кредитор от една страна и А. Д. К., в качеството си на длъжник и Ф.С.Г. в качеството си на солидарен длъжник от друга страна е сключен Анекс № 1 към Договор за потребителски кредит за отлагане на вноски. В Анекс № 1 е уговорено, че вноска № 4, ще бъде отложена. Същата, ще бъда заплатена в края на погасителния план, като за целта е изготвен нов погасителен план, който е неразделна част от Анекс № 1.В резултат на неизпълнението на длъжника и обстоятелството, че е платил 4 пълни вноски и една частична, след изпадането му в забава съгласно уговореното в чл. 12.3 от Общите условия към Договора същия е прекратен„....В случай, че КЛ/СД просрочи една месечна вноска с повече от 30 (тридесет) календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна изискуемост“. На 16.01.2018 от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД договорът е прекратен и е изпратено писмо-уведомление на 18.01.2018г.

Ищецът не претендира сумите от 17.26 лева, лихва за забава посочена ва заповедта за изпълнение, както и 30,00 лев такса по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането.Също така ищецът не претендирал и неустойка в размер на 35 %.

Претендират само законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.

С оглед гореизложеното молят да се постанови решение, с което да се установи съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД срещу длъжника Ф.С.Г. в размер на 3722.68 лв. /три хиляди седемстотин двадесет и два лева и шестдесет и осем стотинки/, представляващи неизплатено парично задължение по Договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението. Правят доказателствени искания и претендират разноски.

На ответника е допуснато предоставяне на правна помощ чрез назначаването на адвокат особен представител предвид разпоредбата на чл. 47 ал. 6 от ГПК. В срока за отговор такъв е постъпил от ответника, чрез особения му представител адв. Яс. К.. Счита иска за частично неоснователен.Твърди, че част от сумите, касателно по допълнителния пакет, които претендира ищеца, са формирани на неравноправни клаузи от договора и поради това нищожни. Твърди, че има заобикаляне на разпоредбата на чл. 19 ал.4 от ЗПК и чл.10а от ЗПК. Твърди, че споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги било нищожно на основание чл.

26 ал.1 от ЗЗД –поради противоречие с добрите нрави. Моли съда искът да бъде отхвърлен.

Съдът е указал на ищеца, че не сочи и ангажира доказателства за уведомяването на ответника за предсрочната изискуемост на кредита.

В проведеното по делото съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалния си представител е депозирал по делото писмена молба с вх.№5725/01.10.2019г., в която поддържа предявения иск и моли съда да го уважи като основателен и доказан. Претендира разноските по заповедното и по исковото производство.

Излага подробни съображения по съществото на правния спор.

Особеният представител на ответника се явява в първото по делото заседание и моли съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен.

Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца в исковата молба и възраженията на особения представител на ответника и като обсъди събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На

08.06.2018 год., ищцовото дружество „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД е подало Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, срещу А. Д. К.и ответника Ф.С.Г., в качеството му на съдлъжник, въз основа на което е образувано ч.гр.дело №9646/2018 год. по описа на Пловдивския районен съд.

Същото е било уважено и Пловдивския районен съд е издал Заповед № за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на 11.06.2018год., с която е разпоредил ответникът-длъжник и А. Д. К.да заплатят солидарно на кредитора –ищец главница в размер на 3722.68 лв., такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30.00 лв., лихва в размер на 17.26 лева за периода от 02.08.2017 г. до 16.01.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.06.2018 година до окончателното й изплащане и разноски по делото, от които 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение и 75.40 лв. платена държавна такса.

Посочено е, че вземането произтича от неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит №********** от 02.05.2017г.

Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е връчена на длъжника Ф.С.Г. при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което на кредитора са дадени указания и срок за предявяване на установителен иск за съществуване на вземането му. В законния едномесечен срок, дружеството-ищец е предявило настоящия установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК.

Предвид горното съдът приема, че предявеният иск е процесуално допустим и подлежи на разглеждане. По съществото му, съдът счита следното:

От събраните по делото писмени доказателства, се установява, че на 02.05.2017г. е сключен Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт №********** между ищеца „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД като кредитор и А. Д. К.като кредитополучател и ответника Ф.С.Г., в качеството му на солидарен длъжник. Договорът е сключен при следните параметри :Сума на кредита 2000 лева.;Срок на кредита: 24 месеца.;Размер на вноската по кредита: 123.64 лв.;Годишен процент на разходите (ГПР) 49.89%;Годишен лихвен процент: 41.17%;Лихвен процент на ден: 0.11 %.;Дата на погасяване: 1-во число от месеца;Дължима сума по кредита: 2967.36 лв.;по избран и закупен пакет от допълнителни услуги:Възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги: 1500 лв.;Размер на вноската по закупен пакет от допълнителни услуги: 62.50 лв. Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги:Общо задължение: 4467.36 лв.; Общ размер на вноската: 186.14 лв.

Договорът е подписан от страните по него. Преди сключването на договора на ответника е била предоставена преддоговорна информация, видно от приложения формуляр – Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити.

Съгласно Декларации т.А към Договора за потребителски кредит неразделна част от него са Общите условия, които са предадени при подписване на договора и с които кредитополучателят и солидарния длъжник внимателно са се запознали преди подписване на договора, нямат забележки към тях и се задължават да ги спазват, за което полагат подписа си под клаузите на този Договор за потребителски кредит и Общи условия. Приложени и са самите Общи условия, които са подписани от ответника.

Видно от Декларации т.Г е, че кредитополучателят и ответника е декларирал, че му е предоставено безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на Стандартен европейски формуляр. Декларира е, че са му дадени разяснения, които са му дали възможност да прецени доколко предлагания договор за потребителски кредит съответства на неговите възможности и финансово състояние, както и разяснение на преддоговорната информация, основните характеристики на предлаганите продукти и въздействието, което могат да окажат върху тях, в това число последиците в случай на просрочени плащания, а така също и разяснения на пакета от допълнителни услуги, които кредиторът може да предостави на кредитополучаталя по негово искане, въздействието, което могат да окажат върху него, както и правата и задълженията на страните по тях.

На същата дата ответникът е подписал и

Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги от 02.05.2017г., приложено по делото.

На 02.05.2017г. ищецът е превел на А. К.по посочена от него банкова сметка ***,00 лв., видно от приложения документ за кредитен превод с референция №067029970063645 от дата 02.05.2017г., като е посочено основание за плащане - №**********.

Сключен е Анекс № 1 към договора за потребителски кредит от 20.09.2017г. за отлагане плащането на вноски по кредита, като е изготвен нов погасителен план, съгласно който четвъртата вноска дължима на 01.09.2017г. се отлага за 01.06.2019 г.

Процесният договор за потребителски кредит №********** е сключен за срок от 24 месеца. Дължимата месечна погасителна вноска по него, съгласно погасителния план е в размер на 186,14 лв. с падеж - 1-во число на месеца.

От приложеното и неоспорено извлечение по сметка към Договор№**********, е видно, че са платени четири погасителни вноски и петата частично. Не е извършено плащане на вноските от 6-та/частично/ до 25-та включително. Последното отразено плащане по договора е на 01.11.2017г.

Погасена е сума в общ размер на 744.68 лева, видно от приложеното по делото и неоспорено извлечение по сметка.

Посочената платена главница е в общ размер на 233,76 лева. Посочената платена лихва е в общ размер на 260,80 лева.

В исковата молба ищецът твърди, че на 16.01.2018г. договорът е прекратен автоматично от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД и е обявена неговата предсрочна изискуемост, както и че на 18.01.2018г. на ответника Ф.Г. е изпратено уведомително писмо от страна на дружеството, с което е уведомен, че договорът е прекратен и че е обявена неговата предсрочна изискуемост. По делото, обаче, няма представени надлежни доказателства това уведомително писмо да е връчено на ответника и да е достигнало до него, съответно той да е запознат със съдържанието му/въпреки дадените указания на съда да се представи/.