Протокол № 400 от 27.10.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 400 гр. Смолян, 27.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20265440200412 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Г. Д., редовно призован, не се явява. От негово име се явява адв. **, редовно упълномощен.

Ответникът *, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

Свидетелят Г. К., редовно призовани, налице.

Свидетелят А. М., редовно призован, не се явява.

Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:

*

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.

Адв. *: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие с 1 доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Делото е образувано по жалба на А. Г. Д., срещу НП №26-1058-*/17.08.2026 г., издадено от н*Смолян, с което за нарушение на чл. 150 ЗДвП му е наложена „Глоба“ в размер на 153.39 евро.

Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно.

Нямам доказателствени искания на този етап. Да се пристъпи към разпит на явилия се свидетел. Не държа свидетелите да бъдат разпитвани в едно съдебно заседание. Не възразявам днес да се разпита Г. К..

Свидетелят Г. К.:На 16.06.2026 г. следобед, не мога да кажа точен час, работехме на ул. Момчил юнак, близо до магазин *“. Спряхме за проверка автомобил- джип. Когато вкарахме данните на автомобила и водача в нашата система, получихме информация, че на водача са му изчерпани всички контролни точки. Водачът беше Д., но не си спомням първото му име. Той се движеше от църквата в кв. Устово с посока автогара Устово. Бях с колегата А.

М. на смяна. Извършихме си проверката. Направихме справка с дежурната част в РУ- Смолян, където се потвърди, че на водача наистина са отнети всички контролни точки. Колегата А. М. състави на водача АУАН по чл. 150 ЗДвП за това, че управлява автомобила, след като е неправоспособен водач и са му отнети всички контролни точки. Нямам спомен дали водачът подписа акта. Снеха се номерата на автомобила, иззехме свидетелството за регистрация на автомобила и се иззехме СУМПС на водача с протокол за доброволно предаване. Водачът беше изненадан. Изглеждаше, че водачът реално не знае, че са му отнети всички контролни точки. Освен, ако отиде водачът в ***, да си провери статуса на СУМПС, няма как да разбере, че са му отнети всички контролни точки. Заповед за ПАМ издадохме за свидетелството за регистрация на МПС и двата броя регистрационни табели. СУМПС го иззехме с протокол за доброволно предаване.

След разпита свидетелят напусна залата.

Адв. *: Представям и моля да приемете разпореждане на РС-Смолян, с 2 което е допуснат до обжалване фиш. Няма влязло в сила съдебно решение по това дело към момента на проверката и към настоящия момент. Да се приемат доказателствата по делото. Предоставям на съда по отношение на разпита на актосъставителя.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административно-наказателната преписка, както и разпореждане рег.№302/30.06.2026 г. на РС- Смолян. Следва да се изиска информация от деловодството на РС- Смолян дали е влязло в сила решение по АНД №312/2026 г. по описа на РС Смолян и ако такова е влязло в сила, да се представи заверен препис от него. Водим от горното съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: *** ЗАДЪЛЖАВА служба „Деловодство“ при РС-Смолян да предостави информация влязло ли е в сила решението по АНД №312/2026 г. по описа на РС- Смолян и ако е влязло в сила да представи по делото заверен препис от него.

Съдът счита, че е необходимо да разпита актосъставителя М., който не се явява в днешното с.з. Дилото не е изяснено от фактическа и правна страна и затова съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.11.2026 г. от 11.00 ч., за която дата и час жалбоподателят се счита призован чрез адв. *. Да се призоват ответникът и свидетелят М..

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.40 часа

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4