Решение № 607 от 23.03.2021, Административен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 607 град Пловдив, 23.03.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЯНКО АНГЕЛОВ при секретаря ПОЛИНА

ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 2492 по описа за 2019 година, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 от КСО.

Делото е образувано по жалбата на З.Ж.У., с ЕГН **********, срещу Решение № 2153-15-219 от 05.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, в частта, с която е потвърдено Разпореждане № РНП-2-4-15-00579737 от 14.06.2019 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив за събиране на сумата от 21433.02 лв., от които 15247.79 лв. главница за периода от 01.01.2014 г.до 30.06.2017 г. и лихва 6185.23 лв. начислена към 14.06.2019 г.

В откритото съдебно заседание – жалбоподателката не се явява, представлява се от адв. Б., който поддържа жалбата, претендира разноски, представя писмени бележки Ответникът – Директор на ТП на НОИ гр.

Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. В., изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира разноски, представя писмени бележки.

Съдът, като прецени данните по административната преписка и представените от делото доказателства, намери следното:

Подаването на жалбата в рамките на предвидения за това процесуален срок налагат извод за нейната допустимост, а разгледана по същество същата е неоснователна, по следните съображения:

В хода на съдебното производство и от административната преписка се установяват следните факти и обстоятелства:

В административната структура ръководена от ответника е направен преглед на пенсионните досиета и е преценена необходимостта от установяване на осигурителния стаж на З.У., с оглед липсата на пенсионни досиета, в това число и на жалбоподателката.

Няма спор между страните, че през м. февруари 2013 г. в ТП на НОИ Пловдив са получени 3 (анонимни) сигнала за неправомерно отпуснати пенсии. При проверка по повод на тези сигнали било установено, че пенсионните преписки на посочените в тях лица не се намират в архивохранилището на ТП на НОИ. Поради това със заповед № 82 от 06.03.2013 г. директорът на ТП на НОИ възложил цялостна проверка на архивохранилището, в резултат на която била установена липсата на 116 пенсионни преписки, сред които и тази на З.У.. С последваща заповед № 200 от 15.07.2013 г. директорът на ТП на НОИ - гр. Пловдив разпоредил определени в заповедта работни екипи да извършат проверка на всеки един от констатираните 116 случаи с липсващи пенсионни преписки. Заповедта е основана на общото правило по чл. 108, ал. 1, т. 1 КСО, според което контролните органи на НОИ имат право да проверят всички физически и юридически лица за дейността, възложена на Националния осигурителен институт, а според чл. 33, ал. 1, изр. 1-во и чл. 33, ал. 5, т. 4 КСО Националният осигурителен институт управлява държавното обществено осигуряване и осъществява контрол по спазване на осигурителното законодателство.

До З.У. е изпратено писмо, с което от същата е изискано да представи всички оригинални документи, удостоверяващи трудов/ осигурителен стаж, тъй като същите, представени при отпускане на пенсията, като не част от задължителното съдържание на пенсионната преписка са били върнати, съгласно изискванията на НПОС.

В хода на това административното производство от З.У. е изискано да декларира обстоятелства, свързани с полагане на осигурителния й стаж включително за неизяснените периоди.

В развилото се административно производство с писма изх. №№ К-34121/09.08.2013 г./л.23/, К-10608#2/16.04.2014 г./л.25/ от З.У. е изискано да представи оригиналните документи за стаж, тъй като същите, представени при отпускане на пенсията не са част от задължителното съдържание на пенсионната преписка и се връщат на лицата, съгласно изискванията на НПОС. З.У. не е представила исканите документи.

Със саморъчно подписани декларации, представени пред пенсионния орган, З.У. е заявила, че не съхранява документи, въз основа на които й е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, като същевременно посочва информация за осигурители, при които е положила труд. От описаното в декларациите /осигурители и заемани длъжности/ не се предполага, а по-късно не се и установява, З.У. да има положен стаж по условията на втора категория общо 23 години и 01месец.

С разпореждане № **********

/Протокол № N01033/19.04.2006 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - Пловдив на З.Ж.У. е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание по параграф 4, ал. 1 от ПЗР на КСО, считано от 05.04.2006 г., при навършена възраст 55 години и 07 месеца.

Размерът на пенсията е определен при осигурителен стаж от втора категория - 23 години и 01 месец и осигурителен стаж от трета категория труд - 07 години, 06 месеца и 01 дни, като на основание чл.104 от КСО общият осигурителен стаж превърнат към трета категория е изчислен на 36 години, 04 месеца и 09 дни, при използван индивидуален коефициент 1.962 изчислен от доход за периодите от 01.01.1991 г. до 31.12.1993 г. с доход 158540 лева и от 01.01.1999 г. до 31.03.2000 г. с доход 556 лева.

След стартираната процедура по реда на чл. 108, ал.1, т.1 от КСО, проведената служебна кореспонденция с посочените от лицето работодатели и представени допълнително от жалбоподателката У. документи, са събрани доказателства относно редовно оформен осигурителен стаж на същата с продължителност, както следва: осигурителен стаж от втора категория труд 00 г. 07 м. 04 дни, осигурителен стаж от трета категория труд 23 г. 06 м. 10 дни, а на основание чл.104 от КСО общия осигурителен стаж, превърнат към трета категория труд е изчислен на 24 години, 03 месеца и 08 дни.

Събраните документи за осигурителен стаж и доход на З.У. не доказват право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, от датата на първоначалното отпускане с разпореждане № ********** /Протокол № N01033/19.04.2006 г., поради което е заключено, че жалбоподателката няма право на пенсия по параграф 4, ал. 1 от ПЗР на КСО от 05.04.2006 г. и същата неправилно е отпусната.

При така установените данни е прието, че жалбоподателката придобива право на пенсия по условията на чл.68, ал.3 от КСО, считано от

13.06.2016 година.

Издадено е Разпореждане

№ **********/ Протокол № 2141-15-33 от 11.12.2017 г. /л.139/ на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Пловдив, с което на основание чл.99. ал.1, т.2, буква „г" от КСО, е отменено разпореждане № ********** /Протокол № N01033/19.04.2006 г. и всички последващи, и на З.Ж.У. е отпусната лична пенсия за ОСВ, считано от 13.06.2016 г. пожизнено.

При осъщественото административно обжалване /л.142/ пред Ръководителя на ТП на НОИ Пловдив, жалбоподателката представя образец УП2 № 434/22.12.2017 г. за осигурителен доход за периода от 01.01.1986 г. до 31.12.1988 г., издаден от „Горубсо-Мадан" АД - гр. Мадан и изразява желание така отпуснатата й лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, да се изчисли от осигурителния доход при тази тригодишна база.

С Решение № 2153-15-22/01.02.2018 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив Разпореждане № ********** /Протокол № 2141-15-33 от 11.12.2017 година на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив е отменено в частта по т. 2, и пенсията за осигурителен стаж и и възраст е определена при по-благоприятен базисен период от 01.01.1986 година до 31.12.1988 година, считано от 13.06.2016 г. , а в останалата част разпореждането е потвърдено.

С решение №

1584/09.07.2018 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по административно дело № 617/2018 г., оставено в сила с решение №8407/05.06.2019 г. на ВАС по адм.дело №10979/20218г., е отхвърлена жалба на З.У. срещу решение № 2153-15-22 от 01. 02. 2018 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив в неговата отменителна и потвърдителна част.

При анализ на всички посочени по-горе факти и обсотятелства и във връзка със стабилния административен акт - Разпореждане № **********/ Протокол № 2141-15-33 от 11.12.2017 година на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив е издадено и процесното разпореждане № РНП-2-4-15-00579737 от 14.06.2019г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - Пловдив.

С последното на основание чл. 98, ал. 2, чл. 113 и чл. 114, ал. 1 от КСО във връзка с влязлото в сила Решение № 2153-15-22/01.02.2018г. /л.146/ на Директора на ТП на НОИ Пловдив е разпоредено З.У. да възстанови недобросъвестно получената сума за лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 67100.51 лв., от които главница 38406.71 лв. за времето от 01.01.2009 г. до 30.06.2017 г. и лихва в размер на 28693.80 лв., начислена към 14.06.2019г.

С посоченото разпореждане задължението за периода 05.04.2006г. - 31.12.2008г. е погасено по давност на основание чл. 115, ал. 1 от КСО.

С решение №

2153-15-219/05.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив е заличено като погасено по давност задължението на лицето по визираното разпореждане № РНП-2-4-15-00579737/14.06.2019г. за периода 01.01.2009 г. до 31.12.2013 г. в размер на 45667.49 лв., от които главница в размер на 23158.92 лв. и лихва в размер на 22508.57 лв., като разпореждането е потвърдено в останалата му част.

По делото с вх.№6412/18.05.2020 г. от ОД на МВР-Пловдив, отдел "Икономическа полиция"' са представени заверени копия от документи, съставляващи пенсионно досие на името на З.У., приобщено към досъдебно производство №260/2019г. (прокурорска преписка №2818/2019г.).

От страна на ответната страна с молба изх.№ 1029-15-31362#4/17.09.2020 г. по делото са представени заверени копия на документи, касаещи извършена последваща проверка от ТП на НОИ Пловдив във връзка с постъпилата информация от отдел „Икономическа полиция" при ОД на МВР-Пловдив на документите, съдържащи се в пенсионното досие на жалбоподателката, което е приобщено към горепосоченото досъдебно производство.

В развилото се административно производство установеният стаж на жалбоподателката възлиза на 00 години, 07 месеца и 04 дни от втора категория труд и 23 години, 06 месеца и 10 дни от трета категория труд, или общ осигурителен стаж, превърнат към трета категория труд – 24 години, 03 месеца и 08 дни. По така установеното не се спори между страните. Тези обстоятелства са обективирани в доклад изх.№ Ц1029-15-46209#6/08.09.2020 г.

/л.329/.

Тези констатирани обстоятелства, съвпадат и със съдържанието на декларациите на жалбоподателката /с посочени осигурители и заемани длъжности/, представени пред контролните органи, съгласно които, не се предполага и не се установява жалбоподателката да има положен стаж по условията на втора категория общо 23 години и 01месеца.

За да бъдат издадени и мотивирани процесното разпореждане и решението на горестоящия административен орган е прието, че независимо от така установено У. е получавала години наред ранна пенсия, без да отговаря на изискванията за нейното придобиване, и това обстоятелство само по себе си прави лицето недобросъвестно.

Административният орган напълно обосновано не е споделил защитната теза на жалбоподателката, че не е съзнавала, че е получавала неоснователно пенсия, тъй като получаването на пенсията е стартирало при навършена от У. възраст 53 г. и 7 м. (при изискуема възраст за жените през 2006г. по чл.68, ал.1 от КСО- 58 г. и 6 м.), т.е. с близо 3 години по-рано от общите условия по чл.68, ал.1 от КСО.

Обстоятелството, че оригиналното пенсионно досие на У. не е налично в архива на ТП на НОИ-Пловдив само по себе си не може да послужи за опровергаване изводът за проявена недобросъвестност, тъй като липсата на оригиналното пенсионно досие не пречи на работодателя да възстанови документите, които издава по образец №2 и №3, и изготви съответните удостоверявания на база разплащателните ведомости /така решение № 6458/23.05.2017 г. по адм. дело № 2776/2016 г. на ВАС, VI отделение/.

Оригиналното пенсионно досие е приобщено по прокурорска преписка 2818/2019 г. по описа на Районна прокуратура - Пловдив (ДП № 260/2019 г. по описа на отдел "Икономическа полиция" Пловдив), заверени копия на документите намиращи се в него са представени по делото, а същите са били съобразени и от пенсионните органи.

Разпечатката съдържа 49 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1a8716c6-582d-4aeb-b2fb-80db8c395101