Решение № 401 от 30.10.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. Благоевград, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20251210200617 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ДИАНА КОМЕРС - 1“ ЕООД, с ЕИК 128018756, със седалище и адрес на управление: ..., представлявано от управителя си ..., подадена чрез процесуален представител адв. А. С. от АК Благоевград против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) № 8504976566 от 13.11.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на дружеството-жалбоподателя за административно нарушение на чл.102 ал.2 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.187а ал.2 т.3 във връзка с чл.179 ал.3б от Закона за движение по пътищата е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

С жалбата се твърди, че електронния фиш е незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че в електронния фиш няма описание на нарушението, описаното не отговарят на действителното фактическо положение и същото не е извършено от жалбоподателя. Алтернативно се застъпва, че не е доказано извършването на твърдяното нарушение, а ако се приеме за извършено, то следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Излагат се съображения и за изтекъл давностен срок, водещ до отмяна на електронния фиш и прекратяване на административнонаказателното производството. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалвания електронен фиш.

1

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се явява представляващото лице, представлява се от процесуален представител адвокат А. С., като от същият поддържа жалбата, прави доказателствени искания и взема становище по същество на спора, като моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш. Представя писмени бележки и претендира направените в хода на производството разноски.

За административнонаказващият орган Агенция

„Пътна инфраструктура“ не се явява процесуалния представител юрисконсулт Д. Р., ко я т о оспорва жалбата и поддържа становището си за правилност и законосъобразност на обжалваният електронен фиш, поради което иска неговото потвърждаване. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за процесуалния представител на жалбоподателя в процеса.

Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от активно легитимирано за това лице и в законоустановеният срок за обжалване, на 22.04.2025г. (с пощенски оператор Спиди на 17.04.2025г.) с вх. № 53-00-2198 на АПИ, доколкото видно от представеното Известие за доставяне (лист 32 от делото), електронния фиш е връчен на дружеството-жалбоподател на 08.04.2025г. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните аргументи:

С ангажираните по делото писмени доказателства се установява, че на 13.11.2021г. в 09.31 часа, в Електронната система на АПИ е регистрирано ППС - товарен автомобил с марка и модел „СКАНИЯ Г 480 ЛБ“ с рег. № СВ7224СМ, с технически допустима маса от 27000, с 3 броя оси, екологична категория ЕВРО 5, без ремарке, да се движи в Община Благоевград по път А3, км.92+548, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платнената пътна мрежа, без за това да е била изцяло заплатена дължимата се пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта, както и валидна тол декларация за преминаването му по този път. Това деяние е квалифицирано като административно нарушение на собственика на посоченото ППС по чл.102 ал.2 от ЗДвП.

Нарушението е установено с техническо устройство № 10121, представляващо елемент от електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се именно на път А-3, км.92+548. За констатирано нарушение от системата на АПИ, на собственика на въпросното ППС /жалбоподател по делото/, на основание чл.187а ал.2 т.3 във връзка с чл.179 ал.3б от Закона за движение по пътищата, Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ, е издала обжалвания издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна 2 система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № 8504976566 от 13.11.2021г., с който на „ДИАНА КОМЕРС - 1“ ЕООД, с ЕИК 128018756, със седалище и адрес на управление: ..., представлявано от управителя си ..., наложила „имуществена санкция“ в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева (лист 31 от делото). Към извлечението от Електронната система на АПИ е бил изготвен и снимков материал, в който е заснето именно отразеното в ЕФ превозно средство, на посочената дата и място.

С извлечение от Електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата от дата 13.11.2021г., в 09.31 часа (лист 34 - 36 от делото) и за посочения в обжалвания електронен фиш пътен участък - път А-3, км. 92+548, нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, в район на с.Покровник, община Благоевград, се установяват автоматично генерирани данни за извършено нарушение от ППС с рег. № СВ7224СМ, регистрирано като собственост на дружествотожалбоподател, поради липса на валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване през този пътен участък, след заплащане на дължимата се пътна такса за това. Съгласно нормата на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, тази Електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179 ал.3 - 3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи.

Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Преди регистрирането в системата на това нарушение, последната е създала както доклад за нарушението, така и снимков материал, приложени към процесната преписка, които изцяло потвърждават фактическите обстоятелства в издаденият за нарушението и обжалван по делото електронен фиш. Съгласно цитираната норма на чл.167а ал.3 от ЗДвП, доклада от Електронната система и снимковия материал, създаден от нея при регистриране на нарушение по чл.10 ал.1 от ЗП, са годно доказателство за установяването му, поради което и съдът кредитира тези документи именно по този начин, още повече, че те не бяха оспорени с никакви други доказателства в процеса.

На същия извод навежда и представеното писмено Становище на Отдел “Управление на информационната система и инфраструктура“ при Национално тол управление при АПИ от дати 13.05.2025г. и 17.07.2025г. (лист 59, 70 и 92 от делото), с които се потвърждава, че след извършена проверка в Електронната система на този орган за датата и часа на нарушението не се констатират получени тол декларации за сегмента на рамката от която е 3 отчетено нарушението и няма получени маршрутни карти за ППС, до датата и часа на регистрираното нарушение по чл.10 ал.1 от ЗП, съответно за сегмента № 1333310856 на рамката 10121, чрез който е регистрирано процесното нарушение, както и няма получени такива за предходен и следващ сегмент от системата; за датата и часа на нарушението стационарна контролна точка 10121 се е намирала в технически изправно състояние, а размера на дължимата такса за посоченото ППС с рег. № СВ7224СМ към датата на нарушението на 13.11.2021г. в 09.31 часа е 0,41 лева.

Включването на процесния пътен участък в платена пътна мрежа за Република България се доказва с представеното пред съда Решение № 680 от 21.09.2022г. за приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, и за отмяна на Решение № 101 на МС от 20.02.2020г. за приемане на Списъка за републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса, ведно с приложение на последния, като сегмент № 1333310856 от Електронната система за път А-3 е изрично посочен в него (лист 56 – 58 от делото).

С Решение по Протокол № 28765/21 от 09.09.2021г. на УС на АПИ и Заповед № РД-11-983/13.09.2021г. на Председателя на УС на АПИ, са утвърдени образци за електронен фиш по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП (лист 60 - 63 от делото).

С Разрешение за строеж № РС-77/14.08.2019г. на министъра на ММРБ (лист 64 - 66 от делото) се удостоверява законността на изградените стационарни контролни единици на Електронната система за събиране на таксите за ползване на републиканската пътна мрежа в рамките на територията и обхвата на републиканските пътища, държавна собственост, разположени съгласно Приложение № 1 към разрешението, като са утвърдени общо 4 брой контролни единици, част от тол системата на Република България. Изрично е предвидено също така и оборудване на всяка контролна точка с електронно техническо устройство. Такава контролна точка е предвидена и за Благоевград именно в района на път А-3, с.Покровник с № 1012. Представен и приет като доказателство е и нарочен Протокол за установяване годността и приемането, изграждането, доставката и монтажа на новата стационарна контролна точка от 15.08.2019г., съответно контролна точка 1012, касаеща и процесният пътен участък от системата на АПИ, в който няма отразени констатации за техническа неизправност на този обект (лист 67 - 69 от делото).

По делото са представени разпечатка на заплатените суми на „ДЖИДИТОЛ СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА“ АД по договор № 176 за дата 10.11.2021г., ведно с със съответна справка по пътни листа на дружествотожалбоподател за същата дата, както и Дневна разписка, ведно с платежно нареждане, с който се удостоверява направени плащани за ползвани услуги за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, по утвърден ценоразпис и общи условия.

4

Страните не спорят по въпроса, а и това се установява от Свидетелство за регистрация № 011199655 от 27.04.2021г., че ППС с рег. № СВ7224СМ към момента на реализиране на нарушението - 13.11.2021г. в 09.31 часа е бил собственост на дружеството-жалбоподател „ДИАНА КОМЕРС - 1“ ЕООД, с ЕИК 128018756, със седалище и адрес на управление: ..., представлявано от управителя си ....

Представено е писмо изх. № 3442 от 01.08.2025г. от „Интелигентни трафик системи“ АД (лист 85 от делото), с което се съобщава, че след извършена проверка по повод нарушение № 8504976566 за ППС с рег. № СВ7224СМ на 13.11.2021г. в 09.31 часа е ,становено, че към момента на регистриране на посоченото нарушение, ППС с рег. № СВ7224СМ не е било в договорни взаимотношения с „Интелигентни трафик системи“ АД,като същото е добавено в договор на „А1 България“ АД на 09.03.2022г. и и ма асоциирано устройство за спътниково позициониране от 11.03.2022г, като няма данни за закупени маршрутни карти за ППС с рег. № СВ7224СМ към датата на нарушението на 13.11.2021г. в 09.31 часа.

Всички представени доказателства са годни такива и кореспондират по между си, поради което и съдът ги кредитира изцяло при изясняване на обективната истина в процеса по този казус.

При така установената фактическа обстановка и на база ангажирания по делото доказателствен материал, съдът намира от правна страна, че дружеството-жалбоподател незаконосъобразно е санкционирано за административно нарушение по чл.102 ал.2 от Закона за движение по пътищата във връзка с чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата.